Ухвала суду № 67438763, 20.06.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1308/17

Провадження № 2/635/1447/2017

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №HAD0AK5533074 від 01.06.2007 у розмірі 3823, 95 доларів США, що за курсом 27,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2017 складає 105999,89 гривень та стягнути витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з відповідним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 02 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №HAD0AK5533074 від 01.06.2007 у розмірі 3823, 95 доларів США, що за курсом 27,72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.01.2017 складає 105999,89 гривень та стягнути витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2017 року у справі відкрито провадження.

Під час судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01.07.2016, що підтверджується копією актового запису про смерть №134 від 07.07.2016.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

За змістом ст. ст.28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки, відповідач помер до звернення Банком до суду з позовом, тому до нього відповідно не може бути предявлено позов.

Правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого предявлено позов, у кредитних відносинах з банком допускається лише у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі.

В ході судового розгляду, судом було надіслано запит до нотаріальної контори за місцем мешкання померлого, з метою отримання відомостей, чи прийняв хто-небудь спадщину після смерті ОСОБА_2.

Так, у відповідності до інформації з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 15.06.2017 під №2045/01.16, отриманої на запит суду, згідно даних наявних в держнотконторі, після ОСОБА_2, який помер 01 липня 2016 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавиці до держнотконтори з заявами про прийняття та про відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкрита.

З огляду на вказане, суд вважає, що, оскільки позов заявлено до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності, то така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, окрім того спадкоємців даної особи встановити не видалось за можливе, а тому провадження підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № ВОJ66B17KF від 06.02.2017, позивач за звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, сплатив судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернення сплачений згідно платіжного доручення № ВОJ66B17KF від 06.02.2017 судовий збір на суму 1600,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), сплачений ним за платіжним дорученням № ВОJ66B17KF від 06.02.2017 судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шыстсот) гривень 00 копійок на рахунок 31214206700429, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, ОСОБА_1 отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя