Рішення № 67438064, 20.06.2017, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1299/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 22 вересня 2016 року звернувся позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 червня 2012 року в розмірі 14467,53 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Представник позивача ПАТ комерційний банк ПриватБанк в судове засідання не зявився, подав до суду письмові пояснення, в яких прохав справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити з підстав, вказаних в позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та прохав відмовити в його задоволенні.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Осикіна) ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 18.06.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач свої зобов'язання по вказаному договору виконав у повному обсязі, натомість відповідач свої зобов'язання в обговорений термін не виконав у зв'язку з чим станом на 21.08.2016 р. за відповідачем утворилась заборгованість за договором кредиту від 18.06.2012 року в розмірі 14 467,53 грн., яка складається з наступного:

- 9265,60 грн. тіло кредиту;

-2244,79 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

-3998,82 грн. нараховано пені за прострочене зобовязання;

- 850,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу від 100 грн.,

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 665,12 грн. штраф (процентна складова), з них 3056,79 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року (дата зміни облікових правил банка).

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони

домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту

надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду

договорів не вимагалася.

При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується

повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), якою підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами.

Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між ОСОБА_3 і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви

Позичальник приєднується до запропонованих банком Умовами та Тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором

приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах

або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом

приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона

не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби звязку, наприклад електронний.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил наданнябанківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.u) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг (далі Умови та Правила). Тобто, Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг ОСОБА_3.

18.06.2012р. відповідачем було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та

правил надання банківських послуг.

У даній анкеті-заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач

ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в

тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування.

Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила, ОСОБА_3 в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.

Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобовязуються виконувати

умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, ОСОБА_3

банку Договорі банківського обслуговування в цілому.

Отже, враховуючи вищевикладене, анкета-заява про приєднання до Умов та

Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті ОСОБА_3 ( www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг.

Підписуючи анкету-заяву від 18.06.2012р. відповідач пройшов ідентифікацію в Приватбанку та отримав соціальну картку.

Згідно Постанови НБУ від 17.12.2003г. «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» п. 2.2. Ідентифікація клієнта не є обов'язковою, якщо клієнт вже має рахунки в цьому банку і був раніше ідентифікований відповідно до вимогзаконодавства України.

Оскільки, відповідач був ідентифікований 18.06.2012р., що підтверджувалося самим відповідачем під час судового розгляду справи, то при отриманні кредитної картки Універсальна підписання нової анкети не вимагалося.

14.12.2012р. відповідач отримала кредитну картку Універсальна, що підтверджується фото відповідача з карткою , яка долучена до матеріалів справи, а також ОСОБА_4 банку про відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту в розмірі 0,00 грн. та лише 07.08.2013р. в розмірі 2000,00 грн.

Твердження відповідача, що вона думала, що користувалася власними коштами, а не

кредитними, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки соціальну картку ОСОБА_1 отримала 18.06.2012р., а кредитну картку 14.12.2012р., кредитний ліміт же було встановлено лише 07.08.2013р.

Окрім цього в запереченням, наданих представником відповідача на позов, зазначено що «позивач в односторонньому порядку збільшив ліміт кредитування до 9265,6 грн., зарахувавши до нього прострочені суми заборгованості, а суми, які вносилися в рахунок погашення основної суми заборгованості та процентів безпідставно зараховував на погашення неустойки та комісії», тобто відповідач підтвердив факт отримання кредиту та його добровільне погашення.

Також, погашаючи заборгованість по кредиту Відповідач додатково підтвердила згоду з умовами договору.

Отже, в даному випадку зміст договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та ОСОБА_3. Таким чином, між ОСОБА_3 та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить.

Також, підписуючи Анкету-Заяву від 18.06.2012р. відповідач приєднався до запропонованих ОСОБА_3 Умов та правил надання банківських послуг, які є частиною укладеного між сторонами договору.

При зміні кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_3, і Клієнт дає право ОСОБА_3 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь- якого розміру Кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_3, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Таким чином, встановлення та зміна Кредитного ліміту здійснюється банком

самостійно та згода Позичальника на це не потрібна.

ОСОБА_4 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (міститься в матеріалах справи) вбачається, що кредитний ліміт відповідача неодноразово змінювався.

Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту

- як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту

шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через

POS-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у

володіння позичальникові.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України відсоткова ставка може бути фіксованою або змінною.

Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 30,00 % на рік.

01.09.2014р. відповідно до Наказу ОСОБА_3 №СП-2014-6915682 від 18.08.2014р. відсоткова ставка була підвищенна до 34,80%, а 01.04.2015р. відсоткова ставка була підвищена до 43,20%, згідно Наказу №СП-2015-6552838 від 18.02.2015 р.

Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських

послуг та Відповідача було ознайомлено із зазначеними змінами.

Зокрема, згідно до п. 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг

передбачена можливість односторонньої зміни ОСОБА_3 та інших невід`ємних частин Договору.

Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись ОСОБА_3 за умови інформування позичальника на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг, а саме шляхом надання виписки по картковому рахунку, або ж шляхом використання функції смс-повідомлень Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Зокрема, 31.07.2014р. та 31.08.2014р. у виписці зазначено: ''Проценты за использование кредитного лимита (ставка 2.5 процента в месяц по кредитными операциям до

31.08.2014, 2.9 процента по операциям с 01.09.2014)''.

30.04.2015р. у виписці зазначено: ''Проценты за использование кредитного лимита (ставка 2.5 процента в месяц по кредитным операциям до 01.09.2014; 2.9 процента по операциям с 01.09.2014 по 31.03.20 15; 3,6 процента - по операциям с 01.04.2015)''.

Таким чином, позивач виконав умови договору та у виписці по рахунку проінформував відповідача про зміну відсоткової ставки по кредиту, виписка мається в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.1.2.1.6 Умов та правил надання банківських послуг Обов'язки Клієнта: У разі незгоди зі змінами Правил та/або ОСОБА_3 надати ОСОБА_3 письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед ОСОБА_3, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих власнику і його довіреним особам.

Доказів звернення відповідача до позивача після зміни процентної ставки з відповідною заявою про розірвання договору відповідачем не надано.

Правомірність зміни умов договору також підтверджується Постановаю № 5 Пленуму

ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами

законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин. При вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК.

У разі нормалізації ситуації, банком буде розглядатися питання про зниження ставок.

Приписами ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього кодексу сторони є вільними в

укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного

законодавства.

Сторони погодили положення кредитного договору в тих межах, які сторони бажали викласти у самому договорі.

Доказів, що ОСОБА_1 не мала можливості прочитати договір перед його укладенням відповідач до суду не надала. Також не надано доказів примушування відповідача до укладання саме вказаного кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться.

Одним з фундаментальних принципів правових відносин є принцип свободи договору, закріплений у пункті 3 статті 3 Цивільного Кодексу України, згідно з яким одним із загальних принципів цивільного законодавства є свобода договору.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності зі ст. 627 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.Таким чином, при укладенні кредитного договору між банком і клієнтом - позичальником дотримується принцип свободи договору. А саме, позичальник є вільним у укладені даного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, підписуючи кредитний договір він погоджується з усіма умовами, передбаченими кредитним договором.

Заперечення відповідача, про незаконність нарахування одночасно пені та процентів, яке ґрунтується на ст.61 Конституції України, є помилковим, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня є формою неустойки, а проценти згідно до ст. 526 ЦК України є платою за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Отже, проценти та пеня мають різну правову природу та їх не можна розглядати, як подвійну відповідальність за порушення зобовязання.

Застосування банком в кредитному договорі процентів та пені не є подвійним притягненням до відповідальності, адже адже характер правопорушень в даному випадку різний.

Також відповідно до ст.611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_5 не виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв'язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Крім того, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 60, 88,130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 530, 536, 611,615, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк ( р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 червня 2012 року у розмірі 14 467 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк ( р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А.Каліберда