Ухвала суду № 67437862, 27.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19797/16-к

н/п 1-кс/640/5178/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 Станіславни на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №№ 12016220000001357 від 07.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 р. адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі Договорів про надання правової допомоги від, звернулась до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить зобовязати ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 негайно повернути володільцям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 їх майно,(згідно зазначеного у скарзі переліку), що було вилучене під час проведення обшуків 28.12.2016 р.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її адвокату з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особисто володільця тимчасово вилученого майна, а не його представника.

Зі скарги відомо, що володільцем майна, яке було тимчасово вилучене слідчим, є громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак скаргу до суду подав їх представник адвокат ОСОБА_1

Таким чином, заявником у даній справі можуть бути лише громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які скаргу не підписали. Іншим особам (окрім заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження) згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України право на звернення до суду зі скаргою щодо неповернення тимчасово вилученого майна Законом не надано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 Станіславни на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №№ 12016220000001357 від 07.12.2016 негайно повернути особі, що її подала разом усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: К.С.Садовський