Постанова № 67437098, 14.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5280/17

Провадження №3/428/1154/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВВВ 047046 ВРЕР м. Сєвєродонецьк від 25.03.2008 року, який працює «Север Транс Неруд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №244107 від 19.05.2017 року, 18.05.2017 року о 23 годині 26 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Маяковського, буд. 7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр, дерево), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №244717 від 19.05.2017 року, 18ю.05.2017 року о 23 годині 26 хвилин в м. Сєвєродонецьку по пр.. Центральному, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надано за допомогою увімкненого проблискового маяка синього і червоного кольору.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244777 від 19.05.2017 року, 18.05.2017 року о 23 годині 26 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Маяковського, буд. 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога ОСОБА_2, за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, буд. 54ж.

В судове засідання, призначене на 14.06.2017 року, ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №244107 від 19.05.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього у вказаному протоколі, згідно яких, він керуючи транспортним засобом не впорався з керуванням, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, яка сталася 18.05.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №244717 від 19.05.2017 року, складеного у присутності ОСОБА_1

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколом серії БР № 244777, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього у вказаному протоколі; висновком щодо результатів медичного огляду № 888 від 19.05.2017 року, відповідно до якого, під час медичного огляду, який було проведено 11.05.2017 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Крім того, судом було досліджено наданий до протоколу відеозапис, який міститься на диску для систем лазерного зчитування з маркіруванням «DVD-R 4,7 GB» (дата створення 18.05.2017 року), що також підтверджує скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, згідно бази даних «НАІС» МВС ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; порушивши вимоги п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; порушивши вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУоАП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керуванням транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 122-2, 124, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 122-2 КУпАП вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 копійок;

- ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник