Постанова № 67436296, 30.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2870/17

3/415/779/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Красноріченське Кремінського району Луганської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 18 грудня 1997 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

17 травня 2017 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «КІА СЕRATO», державний реєстраційний номер «ВВ7247СВ», по вулиці Агафонова міста Лисичанська, підїжджаючи до перехрестя вулиць Свободи-Агафонова міста Лисичанська, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1, 16.11 ПДР України, відповідно до яких:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР України);

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (13.1 ПДР України);

на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п. 16.11 ПДР України), -

рухаючись по другорядній дорозі, та, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився у безпеці обраного маневру, в наслідок чого, - скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер «ВВ7445СА», що належить ОСОБА_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, котрий рухався по головній дорозі, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 17 травня 2017 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «КІА СЕRATO», державний реєстраційний номер «ВВ7247СВ», по другорядній дорозі (вулиця Агафонова), на перехресті вулиць Свободи-Агафонова міста Лисичанська, та змінюючи напрямок руху шляхом повороту ліворуч, у порушення вимог п.п. 10.1, 13.1, 16.11 ПДР України, дійсно, не впевнився у безпеці вказаного маневру, та, як наслідок - скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер «ВВ7445СА», під керуванням потерпілого ОСОБА_2, котрий наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, що потягло за собою отримання вказаними транспортними засобами механічних пошкоджень. Під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, місце ДТП, не помітивши моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - залишив, однак, на теперішній час, зробив для себе належні висновки, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, та просив суд, врахувавши всі обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в тому числі - і незначні механічні пошкодження обох транспортних засобів у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття, - не позбавляти його права керування транспортним засобом.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3) вбачається, що 17 травня 2017 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер «ВВ7445СА», що належить ОСОБА_2, по вулиці Свободи - в бік вулиці Паустовського міста Лисичанська, при наближенні до перехрестя вулиць Свободи-Агафонова, став учасником ДТП з автомобілем марки «КІА СЕRATO», державний реєстраційний номер «ВВ7247СВ», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який, рухаючись по другорядній дорозі (вулиця Агафонова), та, повертаючи ліворуч, у порушення встановлених ПДР України, а саме - п.п. 10.1, 13.1, 16.11 ПДР України, - не впевнився у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем під його керуванням, в наслідок чого, транспортні засоби, причетні до пригоди, отримали механічні пошкодження.

Зі змісту схеми місця ДТП від 17 травня 2017 року (а.с. 2) вбачається, що співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, в присутності понятих, за участю: водія транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер «ВВ7445СА» потерпілого ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до перехрестя вулиць Агафонова-Свободи міста Лисичанська території, під час якого зафіксовано взаєморозташування зазначеного транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини перехрестя вказаних вулиць, а також, - встановлено механічні пошкодження вказаного автомобілю, а саме:

транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер «ВВ7445СА», що належить ОСОБА_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді - пошкодження лако-фарбового покриття заднього правого крила.

ОСОБА_4 огляду транспортного засобу від 17 травня 2017 року (а.с. 6), - автомобіль марки «КІА СЕRATO», державний реєстраційний номер «ВВ7247СВ», що належить правопорушнику ОСОБА_5, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу з правого боку, тріщин переднього бамперу та кріплення ДНЗ.

У судовому засіданні встановлено (а.с.9), що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії КІА № 521995, категорії «В,С,D,Е».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 4-5), а також доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та підтверджується змістом схеми місця ДТП (а.с. 2), під час огляду якого зафіксовано розташування транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер «ВВ7445СА», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, після скоєння ДТП, та - зафіксовано отримані останнім, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, а також ОСОБА_4 огляду транспортного засобу від 17 травня 2017 року, яким зафіксовано наявність відповідних механічних пошкоджень транспортного засобу автомобіля марки «КІА СЕRATO», державний реєстраційний номер «ВВ7247СВ», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п. 10.1, 13.1, 16.11 ПДР України, відповідно до яких

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР України);

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (13.1 ПДР України);

на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (п. 16.11 ПДР України), -

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом не являється, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, тощо, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_5 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_5 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: