Ухвала суду № 6743605, 20.11.2009, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 2-595/2009

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року                                       м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городня позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.10.2009 року звернулись в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину автомобіля “ВАЗ 211340-120-20”, реєстраційний номер НОМЕР_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 10 січня 2009 року в м. Городня Чернігівської області, та про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини автомобіля “ВАЗ 211340-120-20”, реєстраційний номер НОМЕР_1, після смерті її сина ОСОБА_3, який помер 10 січня 2009 року в м. Городня Чернігівської області.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2009 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце попереднього судового засідання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву від 20.11.2009 року з проханням справу за її позовом про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду. В поданій заяві ОСОБА_1 також вказала, що вона підтримує відповідну заяву та просить суд її задовольнити ( а.с. 27 ).

Позивач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце попереднього судового засідання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву від 20.11.2009 року з проханням позовну заяву від 22.10.2009 року до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду ( а.с. 28 ).

Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області у попереднє судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 надав суду письмову заяву за вих. № 365 від 16.11.2009 року з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради у зв’язку зі службовою зайнятістю ( а.с. 25-26 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце попереднього судового засідання третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомила ( ас. 24 ).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на автомобіль залишити без розгляду в зв’язку з подачею позивачами відповідних заяв.

2. Повернути ОСОБА_2 з місцевого бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 374, 51 грн., який сплачено згідно квитанції № 330/330 від 22.10.2009 року до місцевого бюджету Городнянського району, поточний рахунок 31416537700102, код отримувача 21406290, ГУДК у Чернігівській області у зв‘язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                              О.Д.Березовський