Ухвала суду № 67435531, 23.06.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3668/17

Номер провадження 1-кс/404/1132/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12017120170000347 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул.Лейпцизька, 15, та містять інформацію про зв'язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовувалися SIM-картки з номерами: 066-804-16-01,095-688-33-21, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) зєднання за період часу з 01 січня 2017 року по 16.06.2017року.

Крім цього, слідчий просить зобовязати ПрАТ «МТС Україна» надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище ІМЕІ з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонентА); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентаА: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднання абонента А, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентаА; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонентаА (абонентБ); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 23.03.2017 року, до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від особи про те, що відомі йому особи на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території Кіровоградського району та м.Кропивницький займаються збутом наркотичних засобів.

Відповідно до матеріалів розслідування встановлено, що УПН ГУНП в Кіровоградській області отримано дані про мешканців м. Кропивницького: ОСОБА_4 та його матір ОСОБА_3, які займаються придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу метадон особам, які його вживають на території м. Кропивницький та Кіровоградського району.

Також встановлено, що вказані особи у своїй незаконній діяльності використовують номера стільникового звязку, а саме: ОСОБА_4066-804-16-01, ОСОБА_3 095-688-33-21.

Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з метою встановлення осіб причетних до вчинення злочинів та осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, розмовляли з приводу збуту наркотичних засобів, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, та містять інформацію про зв'язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовувалися SIM-картки з номерами: 066-804-16-01,095-688-33-21, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зєднання за період часу з 01 січня 2017 року по 16.06.2017року.

Зобовязати ПрАТ «МТС Україна» з можливістю копіювання та вилучення такої інформації на електронний носій за вказаними вище ІМЕІ з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонентА); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентаА: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи зєднання абонента А, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентаА; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонентаА (абонентБ); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 23.07.2017 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган