Ухвала суду № 67435334, 27.06.2017, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/267/17

Номер провадження по справі 2/387/164/17

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

27 червня 2017 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстер І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, в якому зазначив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,6636 га, кадастровий номер 3521784400:02:000:1320, розташована на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 27.12.2006 року. Позивач 25.01.2017 року надіслав орендарю письмове повідомлення про відсутність у нього наміру продовжувати дію договору оренди земельної ділянки на новий строк та про обов'язок орендаря звільнити земельну ділянку до 06.03.2017 року. Враховуючи, що будь-якої відповіді від ТОВ " Згода" не надійшло, позивач повторно 23.03.2017 року звернувся з листом до відповідача з вимогою повернути належну йому на праві власності земельну ділянку. З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізнався про існування додаткової угоди укладеної між ним та відповідачем 15.09.2016 року, яка зареєстрована в реєстрі 27.02.2017 року за № 19310191. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної угоди він не мав, а вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , на вирішення яким поставити наступне запитання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, від імені якого зазначено підпис у додатковій угоді до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода", яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 за № 19310191, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд вжив усіх можливих заходів для отримання оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода", яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 за № 19310191, однак відповідачем надана лише копія договору.

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим .

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю " Згода " про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( місто Кропивницький, вулиця Вокзальна,58 ) .

На вирішення експертам поставити питання :

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, від імені якого зазначено підпис у додатковій угоді до договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Згода", яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2017 за № 19310191, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/267/17, номер провадження по справі 2/387/164/17. Визначити об'єктом дослідження копію додаткової угоди від 15.09.2016 (а.с.54). Визначити вільними зразками підписів позивача у документах на аркушах справи 57-63, а також у заяві про надання статусу безробітного від 25.11.2016, у додатку 1 відвідування центру зайнятості ОСОБА_1, у заяві ОСОБА_1 про видачу паспорта (форма №1). Визначити експериментальними зразками підписів позивача у документах на аркушах справи 64-78.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4