Ухвала суду № 67435331, 29.06.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/204/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1177/2017

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 14 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Тисменицького районного суду про призначення будівельно-технічної експертизи в частині покладення витрат за проведення експертизи на ОСОБА_3, мотивуючи тим, що клопотання про призначення експертизи заявлялося обома сторонами, а витрати за її проведення покладено тільки на його довірительку. Просить ухвалу змінити та покласти витрати за проведення експертизи на обидві сторони.

Вважаю що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи з клопотанням про призначення експертизи першим звернувся представник ОСОБА_3Б . і судом ухвалою від 05.05.2017 року була призначена будівельно -технічна експертиза, а витрати покладено на ОСОБА_3

За заявою представника ОСОБА_4 в звязку з зазначенням в ухвалі невірної адреси незакінченого будівництвом житлового будинку ухвалою суду від 26.05.2017 року було відновлено провадження у справі.

Ухвалою від 14.06 2017 року по даній справі була призначена будівельно - технічна експертиза за клопотанням обох сторін. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача по первісному позову.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи в апеляційному порядку не оскаржується.

Згідно п.9 ст.293 ЦПК України сторонами може бути оскаржено визначення розміру судових витрат, а не покладення витрат.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторона з визначенням таких витрат не згідна, то вона в цій частині вправі оскаржити рішення суду.

Виходячи з вище наведеного дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду від 14 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Я.Д. Горблянський