Ухвала суду № 67435013, 26.06.2017, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/337/15-к

Провадження №1-кс/348/313/17

26 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі слідчого-судді: ОСОБА_1

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Гриновецького І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Гриновецького І.Б. як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 42013090100000043 від 25.12.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Гриновецького І.Б. як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 42013090100000043 від 25.12.2013 р.

Вимоги заяви мотивує тим, що прокурор Гриновецький І.Б. не в повній мірі виконує вимоги ст. 9 КПК України, що призвело до затягування строків досудового розслідування даного кримінального провадження. Також прокурор Гриновецький І.Б. за період досудового розслідування жодних практичних процесуальних дій щодо скерування кримінального провадження до суду не вчиняв, хоча відповідними матеріалами достеменно встановлено, що саме в діях експерта ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, в подальшому в судове засідання не зявився, однак від нього поступила заява, в якій просить судове засідання відкласти у звязку з зайнятістю в іншій справі.

Прокурор Гриновецький І.Б. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, суду пояснив, що заявник не є стороною кримінального провадження, а тому не має права на подання заяви. Також вказав, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав для відведення прокурора, хоча відповідно до вимог КПК заява про відвід прокурора повинна бути вмотивованою. Крім того вказує, що згідно витягу з ЄРДР та копії постанови про призначення групи прокурорів вбачається, що процесуальними керівниками у даному провадженні є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Таким чином він не є процесуальним керівником, тому в даному випадку відсутній предмет судового спору. Окрім цього, постановою слідчого Дроніва І.М. від 26.01.2017 р. закрито кримінальне провадження № 42013090110000043, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви, а саме з витягу з ЄРДР та копії постанови про призначення групи прокурорів вбачається, що процесуальними керівниками у даному провадженні є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Таким чином ОСОБА_7 не є процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні, тому в даному випадку відсутній предмет судового спору.

Крім того, 26.01.2017 р. слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківської області ОСОБА_8 внесено постанову про закриття кримінального провадження № 42013090110000043, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частинами 1-3 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, із зазначеного вище вбачається, що слідчий суддя розглядає заяви про відвід лише під час досудового розслідування, яке закінчується, зокрема закриттям кримінального провадження. Після закриття кримінального провадження (постанова слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП ОСОБА_8 від 26.01.2017 р. про закриття кримінального провадження № 42013090110000043 від 25.12.2013 р., у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення), повноваження слідчого судді у конкретному кримінальному провадженні припиняються.

За наведених обставин провадження за заявою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора Гриновецького І.Б. як процесуального керівника по кримінальному провадженні № 42013090100000043 від 25.12.2013 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Міськевич О.Я.