Ухвала суду № 67434906, 22.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-400/2011

Провадження № 2-р/344/9/17

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що із мотивувальної частини рішення суду від 28.02.2013 року суд зазначив, що позов підлягає до часткового задоволення, а тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору №3/08/160-05/а від 06.08.2008 року в сумі 96 372,45 грн. Однак, в резолютивній частині рішення суд зазначив про стягнення в солідарному порядку з кожного відповідача по 96 372,45 грн. А тому, просив розяснити яка загальна сума заборгованості за кредитним договором №3/08/160-05/а від 06.08.2008 року відповідно до рішення Івано-Франківського міськогоь суду від 28.02.2013 року підлягає до стягнення.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З урахування положень ч. 3 ст. 221 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності інших учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2013 року позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з: ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за договором №3/08/160-05/а від 06.08.2008р. в сумі 96372,45 грн.; ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за договором №3/08/160-05/а від 06.08.2008р. в сумі 96372,45 грн. Солідарно стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» 963,72 грн. судового збору та 120,00 витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи (а.с.162-164).

Вказане рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області сторонами не оскаржувалось, а отже набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом положення статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При розгляді справи в суді спір між сторонами йшов про стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпеченим порукою із боржника та поручителя в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарна відповідальність це у зобов'язальному праві відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов'язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо. Повне виконання зобов'язання одним із солідарних боржників звільняє інших боржників від відповідальності перед кредитором. Однак кожен з них відповідає перед боржником, який повністю виконав солідарне зобов'язання і має право пред'явити до решти боржників зворотну вимогу про виконання їхньої частки зобов'язання.

Як вбачається із рішення Івано-Франківського міського суду від 28.02.2013 року суд вирішив стягнути в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору з відповідачів, тобто, ухвалюючи рішення, про часткове задоволення позову, суд вважав, що до стягнення підлягає 96 372,45 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку слід задоволити.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку - задоволити.

Розяснити резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2013 року наступним чином: до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (м. Київ, вул. Зоологічна, 5 код 19017842) на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» №37396880020, МФО380537, ЄДРПОУ 19017842 підлягає заборгованість за договором №3/08/160-05/а від 06.08.2008р. в сумі 96 372,45 (дев»яносто шість тисяч триста сімдесят дві) гривні 45 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.