Ухвала суду № 67434208, 20.04.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6913/16

№ 2-аз/183/3/17

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Генічеської міської ради Херсонської області про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи Комунальне підприємство «Генічеський міський пляж», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи Комунальне підприємство «Генічеський міський пляж», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень.

22.03.2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача - Генічеської міської ради Херсонської області про забезпечення доказів, в якій остання просила суд витребувати з архіву державного реєстратора Генічеської державної районної адміністрації реєстраційну справу № 292836665221 в якій знаходиться Акт державної технічної комісії по готовності закінченого будівництвом обєкта до експлуатації кафе «Какаду», розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеськ, вул. Набережна, 40 від 21 червня 2004 року.

Представник відповідача - Генічеської міської ради Херсонської області та представник третьої особи - Комунального підприємства «Генічеський міський пляж» в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши думку представників позивача, представника третьої особи - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 73 КАС України, Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

На підставі ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Статтею 75 КАС України визначено, що 1. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. 2. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. 5. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. 6. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання. 7. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Як вбачається з адміністративного позову, Приватна багатогалузева фірма «Експрес» просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Генічеської міської ради Херсонської області № 1006 від 02.09.2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок»;

-визнати протиправним та скасувати рішення Генічеської міської ради Херсонської області № 303 від 14.12.2011 року «Про внесення змін та доповнень до рішення попередніх сесій».

Позивач зазначає, як на підставу своїх вимог, що він є користувачем земельної ділянки у відповідності до договору оренди, а також, власником нерухомого майна - кафе «Какаду», розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеськ, вул. Набережна, 40, право власності на обєкт нерухомості зареєстроване.

У відповідності до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В звязку з наведеним, суд приходить до висновку. що заява про забезпечення доказів у справі не підлягає задоволенню, оскільки розгляд питання про законність набуття Приватною багатогалузевою фірмою «Експрес» права власності на нерухоме майно, реєстрація зазначеного нерухомого майна не є предметом спору та виходить за межі заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 73,75 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Генічеській міській раді Херсонської області в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи Комунальне підприємство «Генічеський міський пляж», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття ухвали письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький