Ухвала суду № 67433753, 23.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21342/17

Провадження № 1-кс/761/13373/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Юзькова О.Л. при секретарі Голопич Н.Р., за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Богацької В.М., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві Тютюнника М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, без постійного місця мешкання, раніше судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 12016100100005537 від 29 квітня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 протягом 2016-2017., в нічний час, діючи умисно, з метою вчинення крадіжки, знімав зі зливо-приймальних колодязів металеві решітки, після чого клав зазначені решітки у матерчату сумку, яку погружав на тачанку, після чого з місця події зникав, викраденим розпоряджався на власний розсуд, чим спричинив Комунальному підприємству «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва» (код ЄДРПОУ 31868786, юридична адреса: м. Київ, вул. Ямська, 59) матеріальну шкоду. Крім того, 05.05.2017 року, в вечірній час доби, приблизно в проміжок часу з 20 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2, проходячи по узбіччі проїжджої частини в районі будинку № 7/11 по вул. Б. Жидкова в місті Києві, побачив зливо-приймальний колодязь, який накритий металевими решітками. В цей час ОСОБА_2 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, а саме дві металеві решітки зливо-приймального колодязя. Реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з метою подальшої наживи, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 05 травня 2017 року, в вечірній час, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи в районі будинку № 7/11 по вул. Б. Жидкова в м. Києві, діючи умисно, повторно, з метою вчинення крадіжки підійшов до розташованого на узбіччі зливо-приймального колодязя, руками зняв усього дві металеві решітки, вартістю 717 (сімсот сімнадцять) гривень 60 копійок за одиницю, а усього вартістю 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п'ять) гривень 20 копійок, які належать Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" (код ЄДРПОУ 31868786, юридична адреса: м. Київ, вул. Ямська, 59), після чого поклав зазначені решітки у матерчату сумку, яку погрузив на тачанку, однак його було затримано на місці, внаслідок чого він не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі. Тобто, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автошляхів та споруд на них Шевченківського району м. Києва" (код ЄДРПОУ 31868786, юридична адреса: м. Київ, вул. Ямська, 59) на загальну суму на загальну суму 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п'ять) гривень 20 копійок. Таким чином, ОСОБА_2, вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріалами доданими до клопотання підтверджується, що 30.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено конкретні епізоди та обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Обгрунтовуючи наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що розуміє наслідки покладення на нього зобов'язань та необхідність їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

1). Прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Тютюнника М.О., за першою вимогою;

2). Не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3). Докласти зусиль до пошуку роботи.

Підозрюваному ОСОБА_2, письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві Тютюнника М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя