Ухвала суду № 67433740, 21.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13890/17

Провадження № 1-кп/761/1134/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О.,

прокурора - Тесленка В.В.,

захисника - Станішевського Є.В., представника потерпілого Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 12016100100015897, по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рені Одеської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник, представник потерпілого Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше), але вказані вимоги КПК України не виконані належним чином.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Проте обвинувальний акт в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення не містить визначення дати, часу та місця вчинення дій, які утворюють склад вказаного злочину, а також не зазначено про неможливість встановлення таких обставин.

Одночасно в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення зазначено про місце розташування ДП «Інформаційно - ресурсний центр»: м.Київ, вул. Мельникова, 81 А, на посаду генерального директора в якому призначена ОСОБА_3 Проте зазначене місця розташування підприємства та місця вчинення конкретних дій особою, що утворюють склад злочину, не можна ототожнювати.

Крім того, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення щодо способу привласнення майна - шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Натомість зазначено лише про перелік покладених на керівника підприємства обов*язків за контрактом.

Слід також відмітить про відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення щодо форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення у відповідності до положень ст. 91 КПК України.

Одночасно слід зазначити, що пред'явлене особі обвинувачення має бути чітким, містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред'явленого їй обвинувачення. Дані положення випливають і з п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Таким чином, фактично відсутність в обвинувальному акті у розумінні ст. 291 КПК України викладення формулювання обвинувачення особи у вчиненні конкретних дій, які утворюють склад злочину, є істотним недоліком обвинувального акту, істотно впливає на визначеність обвинувачення та його межі, є порушенням права учасників кримінального провадження на захист та права на справедливий суд, обов*язок забезпечення яких покладається на суд, та однією з гарантій яких є відповідно до п. «а» частини 3 статті 6 Конвенції негайна і детальна поінформованість зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти особи.

Такі суттєві недоліки обвинувального акту та його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України перешкоджають об'єктивному розгляду справи та вирішенню питань підготовчого судового засідання, визначених частиною 3 статті 214 КПК України, в тому числі щодо вирішення питання про підсудність справи Шевченківському районному суду м.Києва.

З урахуванням наведеного обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12016100100015897 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: