
29.06.2017 Справа № 756/1481/17
Унікальний номер 756/1481/17
Справа № 2/756/2414/17
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
29 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Васалатія К.А.
за участі секретаря Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2017 р. представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.09.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.
Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 25709, 25 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 488, 27 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19340, 10 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4180, 44 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500, 00 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 1200, 44 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 25709, 25 грн. за кредитним договором б/н від 14.09.2011 року та судові витрати у розмірі 1600, 00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче.
У відповідності до укладеного договору № б/н від 14.09.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 500, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.
Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого
На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком не погашена.
Як з'ясував суд, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 31.12.2016 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 25709, 25 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 488, 27 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 19340, 10 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4180, 44 грн.; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500, 00 грн.; штрафу (процентної ставки) у розмірі 1200, 44 грн.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону під відповідальності «:і порушення зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав.
Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ „ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості у розмірі 25709,25 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: К.А. Васалатій
Судове рішення № 67433560, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 29.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/1481/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: