Ухвала суду № 67433138, 12.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8342/17

Провадження № 4-с/761/341/2017

У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши скаргу Ритульної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, –

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

Так, згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно положень ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник заявника пояснила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходився наказ Господарського суду м. Києва про стягнення з Ритуальною службою спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» грошових коштів, який був належним чином виконаний боржником. Проте, при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не були скасовані вжиті заходи забезпечення виконання наказу, зокрема арешт на майно. За зверненням заявника до виконавчої служби про зняття арешту, арешт не знято.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, яка полягає у незнятті арешту, накладеного на майно боржника, при закінченні виконавчого провадження підлягають розгляду за правилами господарського судочинства в порядку, визначеному ГПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відтак, проаналізувавши зміст скарги та вивчивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за даною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121-2 ГПК України, ст.ст. 15, 122, 209, 210, 383, 384 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у цивільній справі за скаргою Ритульної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК