Ухвала суду № 67433063, 15.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16766/17

Провадження № 1-кс/761/10500/2017

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Басова Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції Басов Д.С звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Кредобанк» та ПАТ «Універсал Банк», що необхідно для проведення кримінального провадження №32016100000000088 від 30.06.2016, за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст.366 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи TOB «Новабуд-Інвест» (код ЄДРПОУ 37832928) в період 2014 року здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з приводу купівлі-продажу ТМЦ різного характеру у підприємств, які мають ознаки фіктивності, серед яких TOB «Центрокомбуд» (код ЄДРПОУ 39438568), TOB «Смарт-Єейл» (код ЄДРПОУ 39360990), TOB «Центрумбуд» (код ЄДРПОУ 39435897) та інші. Крім того встановлено, що обидва підприємства - TOB «Новабуд-Інвест» та TOB «Нікатекс-Сервіс», фактично здійснювали свою фінансово-господарську діяльність за однією адресою, а сам Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Горенка, вул. Радгоспна, 14, а також мали взаємовідносини із тими ж фіктивними підприємствами. За результатами аналізу Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що TOB «Нікатекс-Сервіс» має поточні банківські рахунки, відкриті в ПАТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365) за №2600501840725 та в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001) за №26100001369991, №26103001371715, №26103001359997. №26005001341605, №26103001376992, №26007001341603, №26002001293488, №26009001428803 та №37516000192675, на які можливо здійснювався перерахунок грошових коштів від підконтрольних підозрюваному ОСОБА_2 підприємств, задіяних в злочинних схемах, а саме TOB «Новабуд-Інвест» та TOB «Нікатекс-Сервіс», а також з яких у подальшому можливо здійснювався перерахунок грошових коштів на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності TOB «Центрокомбуд», TOB «Смарт-Сейл», TOB «Центрумбуд» та інші з метою незаконного переведення їх в готівку. Як вказує в клопотанні прокурор, з метою встановлення реального руху та об'єму грошових коштів на даному рахунку, джерела їх походження та подальшого використання, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, шо містять інформацію по вказаному рахунку, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Прокурор в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Басова Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: