Ухвала суду № 67432556, 22.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27446/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-інвест ЛТД» - адвоката Токовенка Олексія Володимировича на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016000000000866,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2017 представника ТОВ «Украгро-інвест ЛТД» - адвокат Токовенко О.В. звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. у кримінальному провадженні № 42016000000000866 з неповернення майна, тимчасово вилученого під час обшуку 31.03.2017.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно абз.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, при встановленні моменту вчинення бездіяльності, яка оскаржується, слідчий суддя виходить з того, що слідчий мав звернутись з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку 31.03.2017 майна відповідно до 14 год 25 хв. 03.04.2017, інакше таке майно повинно бути невідкладно повернуто володільцю. Таким чином, моментом вчинення бездіяльності є відповідно час після 14 год. 25 хв. 03.04.2017.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, останнім днем подання скарги до суду є відповідно 12.04.2017.

Враховуючи подання скарги до суду 17.05.2017, слідчий суддя надходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, з заявою про поновлення строку представник не звернувся.

При цьому, згідно ст.304 КПК України відсутні підстави врахувати при обчисленні строку звернення 04.04.2017 до прокурора із клопотанням щодо повернення майна, оскільки відповідно до положень ст.304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про її вчинення. Разом з тим, такі обставини можуть слугувати підставою для поновлення строку подання даної скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу з клопотанням про поновлення строку подання скарги до суду не подав.

Виходячи зі змісту положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, відсутні підстави для вирішення слідчим суддею питання про поновлення строку без відповідної заяви особи, яка подає скаргу.

Таким чином, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, ст.22, ст.26, ст.115, ст.169, визначені абз.2 ч.5 ст.171, ст.303, ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро-інвест ЛТД» - адвоката Токовенка Олексія Володимировича на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженка С.В. з неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42016000000000866, - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі право звернення до суду з даною скаргою з заявою про поновлення строку її подання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко