Вирок № 67430579, 29.06.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 695/769/16-к

Номер рядка у звіті 18

29 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю прокурора Бобер Н.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше судимий: 03.06.2013 р. Золотоніським міськрайонним судом за ст.309 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2014 р. Золотоніським міськрайонним судом на підставі закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

11.03.2016 р. ОСОБА_2 вручено обвинувальний акт, згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичними обставинами обвинувачення визначено те, що ОСОБА_2 в період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 30 хв. 27.01.2016 переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом віджиму метало пластикового, вікна проник до будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Підлипівська, 3, звідки викрав грошові кошти в сумі 5320 гривень, електробритву «TITANIUM R9410» в комплекті із тримером «Remington», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4/253 від 26.02.2016 складає 901,73 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 6221,73 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення фактично не визнав, спочатку погоджуючись з обставинами справи заперечував крадіжку грошей в сумі 5000 грн., а також у судових дебатах заперечив свою присутність у будинку потерпілих та вказав на необхідність виявлення відбитків пальців, оскільки він у той час ходив у печатках.

Зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного їх дослідження в судовому засіданні суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 27.01.2016 р. близько 07 год. 50 хв. він разом зі своєю дружиною поїхав з дому на власному автомобілі. Поряд з будинковолодінням вони побачили обвинуваченого, який дивно себе поводив, намагався приховати своє обличчя та йшов їм назустріч. Близько 08 год. 30 хв. потерпілий повернувся додому і побачив відчинене вікно у спальній кімнаті. Зайшовши до будинку він побачив, що речі з комода та шаф були розкидані. Також було ще відкрите вікно у кухні. Під час огляду потерпілий встановив, що з будинку зникли пакунок з цукерками приблизною вагою 1 кг, пачка сигарет «Столичні», бритва та тример нові в оригінальній упаковці, грошові кошти в сумі 5000 грн., які лежали в шухляді шафи та 320 грн., які були в шафі під телевізором. За час коли потерпілий був у будинку, до нього приїхав син ОСОБА_4 і вони вирішили по сліду на снігу йти шукати ймовірного злодія. Син поїхав на автомобілі, а потерпілий пішов пішки. Через деякий час до потерпілого підїхав на автомобілі ОСОБА_5 В.В. На вул. Першотравневій вони побачили обвинуваченого (якого потерпілий зустрічав вранці неподалік свого будинку), та почали його переслідувати. Обвинувачений намагався їх заплутати, повертав у різні вулички. Потерпілий із ОСОБА_5 підїхали до обвинуваченого, зупинили його, попросили показати вміст його кишень та розстебнути куртку. В цей час до них також підїхав син потерпілого ОСОБА_4. Під курткою в обвинуваченого знаходилася електробритва потерпілого, яку він упізнав. Обвинувачений запропонував домовитися та просив не викликати поліцію. Після цього вони викликали поліцію і повезли обвинуваченого додому до потерпілого на автомобілі потерпілого. Поліція приїхала та відвезла обвинуваченого до відділку. Після відїзду поліції потерпілий під заднім сидінням свого автомобіля, де сидів обвинувачений, коли вони везли його до себе додому, виявив 322 грн., які були у нього викрадені з будинку.

Допитані в судовому засіданні свідки обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю підтвердили покази потерпілого щодо переслідування обвинуваченого та виявлення у нього вкраденої електробритви.

Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_7 повністю підтвердили покази потерпілого, щодо викрадених речей.

Обставини вчинення ОСОБА_2 злочину доводяться наступними доказами:

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушенні від 27.01.2016 р. був затриманий ОСОБА_2 в присутність понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та здійснено його обшук, під час якого було виявлено та вилучено: паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, чохол чорного кольору з бритв електробритвою «TITANIUM R9410» чорного кольору та тример чорного кольору «Remington», три обгортки з під цукерок «Свинка Пеппа», одна цукерка «Свинка Пеппа», грошові кошти 1 гривня та монетами номіналом по 5,10,25,50 на загальну суму 18 грн., запальничка, дві пачки з цигарками «Столичні», мобільний телефон «Соні Еріксон»зі стартовим пакетом «Лайф». (а.к.п.19-22)

- Протоколом огляду місця події від 27.01.2016 р. з фото таблицями згідно якого було оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщана, вул. Підлипівська, 3 та виявлено і вилучено сліди взуття на снігу та сліди пальців рук на поверхнях в будинку; (а.к.п. 8-17)

- Відповідно до висновку експерта №1/309 від 29.02.2016 р. слід пальця руки розміром 14*22мм від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 31-45 мм, вилучений 27.01.2016 р. під час огляду місця події за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщана, вул. Підлипівська, 3 - залишений відбитком середнього пальця правої руки, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.к.п. 166-175)

- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходиться пара галош чорного кольору, які вилучено 27.01.2016 р. у ОСОБА_2; (а.к.п. 102)

- Відповідно до висновку експерта №1/203 від 17.02.2016 р. слід низу взуття, який було вилучено 27.01.2016 р. під час огляду місця події за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщана, вул. Підлипівська, 3 міг бути залишений як підошвою чобота на ліву ногу, пари взуття вилученої у ОСОБА_2. (а.к.п. 116-121)

- Протоколом огляду предмету від 29.01.2016 р. згідно якого було оглянуто паперовий конверт в якому містився диски DVD-R з відеозаписом «Слідча дія-допит підозрюваного ОСОБА_2М.»; (а.к.п. 83)

- Протоколом слідчого експерименту від 29.01.2016 р. за участю потерпілого ОСОБА_3, , підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, спеціаліста ОСОБА_10 у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, який проводився на відеокамеру та після цього записаний на оптичний диск DVD, який долучений до матеріалів кримінального провадження; (а.к.п.89-96)

- Протоколом огляду предмету від 30.01.2016 р. згідно якого було оглянуто паперовий конверт в якому містився диски DVD-R з відеозаписом «Слідча дія-відтворення за участю підозрюваного ОСОБА_2»; (а.к.п. 97)

- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходиться сумочка чорного кольору в якій знаходиться електрична бритва «Remington», тример «Remington» та захисна пластмасова кришка до електричної бритви, які вилучено під час ОМП 27.01.2016 р. у ОСОБА_2; (а.к.п. 100)

- Відповідно до висновку експерта №4/253 від 26.02.2016 р. залишкова вартість наданої на експертизу електробритви марки «Remington» в комплекті з тримером на момент вчинення кримінального правопорушення 27.01.2016 р. при умові її працездатності та комплектності, могла становити 901,73 грн. (а.к.п. 140-147)

- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходяться дві пачки цигарок та запальничка, які вилучено 27.01.2016 р. у ОСОБА_2; (а.к.п. 104)

- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходяться грошові кошти 1 гривня однією купюрою та монети по 5,10,25,50 коп., які вилучено 27.01.2016 р. у ОСОБА_2; (а.к.п. 106)

- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходиться паперовий згорток та прозорий полімент ний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, які вилучено 27.01.2016 р. у ОСОБА_2; (а.к.п. 108)

- Відповідно до висновку експерта №2/223 від 18.02.2016 р. надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса висушеного засобу становить 0,47 г. (а.к.п. 128-133)

- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходяться цукерка «Пеппа» та три фантики від цукерок «Пеппа»; (а.к.п. 110)

Отже суд вважає, що предявлене обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно: за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, яка помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, що передбачена ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою за умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Наявність помякшуючої обставини дає суду можливість відступити від максимального терміну покарання за вказаним злочином.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з дати його затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання (а.с. 59,62) і відповідно до ст.72 КК України у строк покарання слід зарахувати строк попереднього його увязнення.

Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків, в якому він просить стягнути з обвинуваченого 5000,00 грн., які обвинувачений викрав у нього.

Обвинувачений заперечував проти задоволення цивільного позову, оскільки він не визнає факту викрадення у потерпілого 5000,00 грн.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки факт викрадення обвинуваченим коштів у будинку потерпілого в сумі 5000,00 грн., стороною обвинувачення доведено повністю та стверджено допустимим доказами.

Документально підтверджені процесуальні витрати, повязані із залученням експертів для проведення експертиз, що становлять 1581,36 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст.127-130, 370-374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 5 (пять) років 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з 08.02.2017 року з дати його затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у справі: - 1 цукерку, 3 фантики від цукерок, подрібнену речовину рослинного походження каннабіс 0,47 гр., 1 гіпсовий зліпок, два паперові конверти із мікрона кладеннями, дактилокарти на ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 знищити;

- мобільний телефон «Соні Еріксон» із стартовим пакетом «Лайф», 2 пачки сигарет «Столичні», запальничку, грошові кошти в сумі 19 грн., 1 пару галош - залишити у розпорядженні власника;

- електробритву «TITANIUMR9410» в комплекті із тримером «Remington» залишити у розпорядженні власника ОСОБА_3;

- DVD-диски із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та проведення із ним слідчого експерименту - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7) 1581,36 грн. судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) матеріальну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. О. Таратін