Ухвала суду № 67429321, 17.05.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/2571/17

Провадження № 1кс-554/3427/2017

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Ткаченко А.К., за участю слідчого Мороза В.В., розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016170000000697 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016170000000697 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий вказує, що у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.12.2016 року до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про вчинення кримінального правопорушення від начальника відділення спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області, згідно якого встановлено, що службові особи відділу з питань транспортних перевезень та звязку Полтавської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем, маючи вплив на роботу підприємств-перевізників шляхом виконання своїх функціональних обовязків зобовязали власників субєктів господарювання, яким надано право перевезення пасажирів на маршрутах загального користування в м.Полтава, здійснюють заправку автобусів на АГНКС, що належать ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України».

У ході проведення досудового розслідування, від співробітників спеціальної поліції ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт про те, що начальник відділу з питань транспортних перевезень та звязку Полтавської міської ради гр. ОСОБА_3, розробив схему незаконного збагачення шляхом отримання коштів у вигляді (відкату) за умов заправлення пальним (газом «Метан») автобусів, якими здійснюється перевезення пасажирів у м. Полтаві на маршрутах загального користування в мережі АГНКС. Для досягнення злочинної мети гр. ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з службовими особами АГНКС, що належить ДП «УкрАвтоГаз» НАК «Нафтогазукраїни» та знаходиться в м. Полтаві за адресою: м. Полтава вул. Київське Шоссе, 31, а саме: громадянином ОСОБА_4, який в свою чергу на взаємовигідних умовах готовий надавати гр. ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді (відкату) розмір якого залежить від кількості відпущеного газу «Метан» авто перевізникам, які заправляється на АГНКС згідно вказівок ОСОБА_3

З цією метою ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, маючи вплив на роботу підприємців-перевізників шляхом виконання своїх функціональних обовязків, а саме: (здійснення контролю за роботою транспорту усіх форм власності; затвердження маршрутів і графіків руху міського пасажирського транспорту незалежно від форм власності, визначення зупинок і кількість рухомого складу на маршрутах; підготовка проектів рішень, розпоряджень виконкому міської ради з питань роботи транспорту) зобовязав власників субєктів господарювання, яким надано право перевезення пасажирів на маршрутах загального користування в м. Полтаві здійснювати заправку автобусів на АГНКС, що належать ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Київське Шоссе, 31.

До зобовязаних субєктів господарювання відносяться такі, що займають монопольне становище на ринку пасажирських перевезень в місті Полтава, а саме: ПП «ЛЮГ» (код 32120831), ТОВ «Люкс-Полтава 2009» (код 36396447), ГО «Асоціація перевізників Полтавщини» (код ЄРДПОУ 39184210). Власником та засновником яких є: гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Підприємствами, засновником та керівником яких являється ОСОБА_5 використовується понад 250 одиниць автомобільної техніки в м. Полтава для організації перевезення пасажирів, що становить близько 60% від всіх автобусів задіяних для перевезення пасажирів містом

У звязку з викладеним для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення у слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять дані про рух коштів ПП «ЛЮГ» (код 32120831)

Оскільки для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація про час, суми та підстави перерахування коштів за вказаними вище рахунками ПП «ЛЮГ» (код 32120831), яка міститься у справі з юридичного оформлення та відкриття рахунку, а також роздруківці руху коштів по рахунках (регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу на паперовому носії), яка знаходиться у володінні лише банківської установи, іншим шляхом її отримати неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Крім цього, згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання без виклику представників банку, оскільки існує реальна загроза знищення чи зміни указаної інформації у документах.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається, у клопотанні слідчого ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до справи з юридичного оформлення та відкриття рахунку, чеків та інших документів на зняття готівки, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, що діяли, що перебувають у володінні ПАТ «Ощадбанк».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На обґрунтування підстав слідчим надано витяг з кримінального провадження №12016170000000697 від 21.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, згідно фабули якого зазначені дані про те, що службові особи відділу з питань транспортних перевезень та звязку Полтавської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи вплив на роботу підприємців-перевізників, шляхом виконання своїх функціональних обовязків, зобовязали власників субєктів господарювання, яким надано право перевезення пасажирів на маршрутах загального користування в м.Полтаві, здійснювати заправку автобусів на АГНКС, що належать ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України».

Також разом з клопотанням слідчим долучені копія рапорту від 20.12.2016 року; копія списку перевізників станом на 15.12.2016 року; копія інформації про автобусні маршрути м.Полтава; копію умов конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування; копія відповіді ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області від 04.05.2017 року. Інших доказів слідчим до суду не надано.

У клопотанні слідчий вказує на необхідність встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, у звязку з чим просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять дані про рух коштів ПП «ЛЮГ» (код 32120831).

Однак належного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю у рамках розслідування даного кримінального провадження, клопотання слідчого не містить.

Так, слідчим вказано про те, які обставини були встановлені у кримінальному провадженні, а у мотивувальній частині клопотання міститься лише перелік документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.

Однак, з огляду на вказані у клопотанні обставини та інформацію, яка міститься у наданих суду документах, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки у клопотанні не зазначено про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які викладенні слідчим щодо факту вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.364 КК України, що зокрема передбачено вимогами п.6 ч.2 ст.160 КПК України.

У клопотанні відсутнє обґрунтування доказового значення вказаних документів та мети їх отримання для встановлення конкретних обставин у кримінальному провадженні та можливості підтвердження чи спростування за їх допомогою будь-яких фактів чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити значення кожного конкретного документу для оцінки його значення при розслідуванні кримінального провадження, та можливості досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.

В порушення вимог ст.160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в силу приписів ст.163 КПК України таке вилучення документів на підставі ухвали слідчого судді можливе за умови, коли сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ, а наявна лише вказівка на ч.2 ст.364 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано, так само не було обґрунтовано необхідності вилучення певної інформації.

Отже, проаналізувавши зміст клопотання, а також доводи слідчого та надані ним докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим відповідно до вимог статті 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова