Ухвала суду № 67428770, 29.06.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1422/17

Провадження № 1-кс/366/147/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2017 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

27.06.2017 року підозрюваного ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Іванківського районного суду.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що повторно у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановленому досудовим слідством місці незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 15,68 г., який в подальшому переніс на територію свого господарства, по місцю свого проживання, що знаходиться по вул. Мусієнка, 46, с. Станішівка Іванківського району Київської області, де незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 09.02.2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку № 46 по вул.Мусієнка в с.Станішівка Іванківського району Київської області, вирішив вчинити крадіжку майна з приміщення дачного будинку №11, що розташований по вул.Щорса в с.Станішівка Іванківського району Київської області та належить ОСОБА_7.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 10.02.2017 року, близько 4-ї години, перелізши через паркан, який перешкоджає доступу сторонніх громадян, потрапив на територію господарства № 11 по вул.Щорса в с.Станішівка Іванківського району Київської області, після чого за допомогою плоскогубців, які він завчасно приготував для скоєння крадіжки, розбив скло у вікні будинку. В подальшому, ОСОБА_3 через утворений отвір проник до середини будинку, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав чотири металеві водопровідні шланги вартістю 30 гривень за один на суму 120 гривень, шість дверних ручок вартістю 50 гривень за одну на суму 3 гривень, шість предметів з різьбою (зєднувачів водопровідних труб) вартістю 30 гривень за один на суму 180 гривень, пять кісточок для фарбування вартістю 15 гривень за одну на суму 75 гривень, два мотка сріблястої стрічки вартістю 20 гривень за один на суму 40 гривень, упаковку дюбелів в кількості 100 шт. вартістю 100 гривень, валик для фарбування вартістю 15 гривень, упаковку саморізів в кількості 100 шт. вартістю 30 гривень, велосипедний насос вартістю 15 гривень, три диски із зубцями вартістю 70 гривень за один на суму 210 гривень, пять свердл вартістю 15 гривень за одне на суму 75 гривень, пластиковий ліхтар марки «YasiaYS-2806» вартістю ЗО гривень, металевий затвірний пристрій вартістю 10 гривень, пластикову подвійну розетку вартістю 25 гривень, пластикову одиночну розетку вартістю 15 гривень, металевий рашпіль з деревяною ручкою вартістю 40 гривень, плоскогубці із синіми ручками вартістю 50 гривень, пять гайкових ключів вартістю 30 гривень за один на суму 150 гривень, бувшу у використанні газонокосарку марки «WolfGartenCampus 32 Е» вартістю 600 гривень та бувший у використанні телевізор марки «LG» модель «21 FU1RLX» вартістю 300 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2380 гривень.

27.03.2017 року за погодженням з прокурором Якиму Сергію Миколайовичу ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309 (незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно) та ч.3 ст. 185 (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло) КК України.

27.03.2017 року матеріали кримінальних проваджень за фактами незаконного зберігання наркотичних засобів та таємного викрадення майна обєднано, а кримінальному провадженню в Єдиному реєстрі досудовнх розслідувань присвоєно № 12017110180000027 від 17.01.2017.

11.05.2017 року слідчий виніс постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили суд обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання слідчого, погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, те що останній за місце свого проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення правопорушень, раніше судимий, а також те, що слідчим, прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїстатті 194 КПК України.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, а також беручи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує, те, що підозрюваний перебував у розшуку, вчинив злочин під час іспитового строку, наявні підстави вважати, що останній не маючи стійких соціальних звязків з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а у звязку з відсутністю джерел доходів вчиняти інші (нові) кримінальні правопорушення.

Вищевикладене вказує на негативну репутацію підозрюваного та свідчить про неможливість запобігання вищеописаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартоюв зв'язку з чим вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини, є достатніми для переконання, що більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 179 КПК України, не зможе запобігти доведеним ризикам, на які посилається прокурор.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, особу підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі (30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5ст. 194 КПК Українипокласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області із встановленою періодичністю;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4ст. 202 КПКпідозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуваєОСОБА_3відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 16 (шістнадцять) діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 03 год. 00 хв. 27 червня 2017 року.

Строк дії ухвали до 12 липня 2017 року до 03 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконанняОСОБА_3 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібу сумі50 520 (пятдесят тисяч пятсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступнийдепозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код ЄДРПОУ 26268119, банк одержувача: ГУДКСУ Держказначейська служба України, м. Київкод банку , МФО 820172, рахунок 37312095018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до12 липня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваномуОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільненняОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5, прокурора Голуба Є.В. та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Корчков