Ухвала суду № 67428681, 22.06.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"22" червня 2017 р. Справа № 363/242/16-ц

УХВАЛА

22.06.2017 р.Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

за участі

представника відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду, від представника позивача, надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, а саме з питання чи виконано підпис в заповіті від 18.06.2008 року, від імені ОСОБА_5, саме ним, оскільки це є важливим для встановлення повноти та всебічності розгляду даної справи. В обґрунтування клопотання зазначено, що раніше ухвалою суду було призначено проведення експертизи, яке було доручено експертам Київського НДІСЕ, але у звязку із неможливістю проведення вказаної експертизи даною установою, ухвалу суду було повернуто без виконання. Вважає, що призначення даної експертизи є обовязковим, оскільки факти викладенні у позовній заяві можуть бути підтвердженні , або спростовані саме висновками експерта.

Представник відповідача Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області у судовому засіданні підтримав подане клопотання та не заперечував проти призначення по справі вказаної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, у судовому засіданні наголосив, що дане клопотання є необґрунтованим, оскільки вважає, що ОСОБА_4 не є належним позивачем по даній справі; крім того, судом вже призначалось проведення експертизи, але експертами не було відмовлено у проведенні експертизи, а було лише зазначено, що без надання додаткових документів проведення експертизи не можливо, у звязку із чим, просив відмовити у задоволенні клопотання. Відповідач ОСОБА_3 підтримала думку свого представника та також просила відмовити у призначенні експертизи.

Заслухавши думку представників сторін та відповідача, дослідивши письмове клопотання, суд вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до позовних вимог, ОСОБА_4 просить визнати заповіт від 18.06.2008 року, складений ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 недійсним, та зазначає однією із підстав те, що підпис від імені ОСОБА_5 здійснено не останнім.

Главою 3 ЦПК України визначено провадження у справі до судового розгляду, до якої зокрема віднесено ст.143 ЦПК України, а саме призначення експертизи.

Із поданої позовної заяви вбачається, що позивачем при подачі позову було заявлено клопотання про призначення по справі вказаної експертизи.

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи подано з дотримання вимог передбачених ст.143 ЦПК України та не є передчасним, а питання щодо належного позивача, суд має право вирішити виключно при розгляді справи по суті у нарадчий кімнаті.

У судовому засідання було встановлено, що оскільки заявлено вимоги стосовно визнання заповіту недійсним, з тих підстав, що підпис вчинено не заповідачем ОСОБА_5, який помер 27.11.2012 року, у звязку із чим для зясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі експертизу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами), при вирішенні питання про призначення експертизи суд повинен зясувати обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання; заслуховує думку учасників судового розгляду з приводу поданих питань.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України визначеного, що кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

З врахуванням викладеного суд вважає за потрібне сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень наданих до суду та долучених документів.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року (зі змінами), відповідно до Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами. Судово-експертна діяльність також може здійснюватися на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1). Чи виконаний підпис в заповіті від 18.06.2008 року, складеного ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, посвідченого секретарем Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №515, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження матеріали цивільної справи 363/242/16ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:І.Ю.Котлярова