Ухвала суду № 67427720, 26.06.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4971/17

1-кс/296/2066/17

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., за участі: секретаря Яковенко О.В., слідчого Роспотнюка М.В.; власників майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3, погодженого начальником відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 22017060000000010 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22017060000000010 від 12.04.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 190 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у грудні 2016 року Підприємство облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» (м. Житомир, код ЄДРПО 01783240) (постачальник) стало переможцем відкритих торгів на поставку масла вершкового (жирність не менше 72,5 %), проведених Управлінням освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради (замовник) за допомогою електронної системи публічних закупівель «Prozorro», шляхом надання організатору неправдивої інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

За результатами проведених торгів між сторонами було укладено договір поставки від 04.01.2017 №4 на загальну суму 910 848,00 гривень, проте в порушення вимог проведеного тендеру та умов укладеного контракту постачальник постачає закладам освіти м. Бердичева товари, що не відповідають технічним та якісним характеристикам.

Вказується, що у діях посадових осіб Підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» вбачається придбання права на майно шляхом обману в особливо великих розмірах, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до умов укладеного договору, поставка (передача) товарів (масла вершкового) повинна здійснюватись власними силами постачальника безпосередньо закладам управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що закупівлю товарів під маркуванням «масло вершкове» Підприємство облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» здійснює не у заводів-виробників, а у ТОВ «Торгівельний дім «Танір» (Житомирський р-н, с. Довжик), яке власних, офіційно зареєстрованих, виробничих потужностей не має. Як слідує із матеріалів податкової звітності ТОВ «Торгівельний дім «Танір» закуповує вказаний товар у ТОВ «Бімол» (м. Березне, Рівненської області) та ТОВ «Таращамолоко» (м. Тараща, Київської області), і, в подальшому, поставляє Підприємству облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база».

Відповідно до протоколу випробувань №№ 1352-1359, № 1361 від 01.06.2017, проведених ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», досліджені зразки товарів під маркуванням «масла вершкового», отриманих в закладах освіти м. Бердичева, не являються натуральним продуктом та не відноситься до продуктів категорії «масло вершкове» (ДСТУ 43:99:2005). Споживання таких виробів, згідно з поясненнями заступника головного лікаря з поліклінічної роботи КУ «Центральна дитяча міська лікарня» м. Житомира, можуть завдати шкоди здоровю особам, які його споживають.

Згідно з матеріалами провадження, місцем виробництва та відвантаження товарів під виглядом масла вершкового для ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» за посередництва ТОВ «Торгівельний дім «Танір» є виробничі та складські приміщення ТОВ «Таращамолоко», які знаходяться за адресою: Київська обл., м. Тараща, вул. Видна, буд. 4.

19.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді від 13.06.2017 року на території Підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», що знаходиться за адресою, м. Житомир, проспект Незалежності (колишня вул. Ватутіна), буд. 182, було проведено обшук під час, якого було вилучено майно, на яке необхідно накласти арешт , оскільки вономає суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як може бути засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а також містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які згідно з ч. 2 ст 84 КПК України.

Представники власника майна в судовому засіданні проти клопотання заперечували в частині арешту трьох печаток «ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», посилаючись на те, що за їх відсутності призупинена діяльність підприємства.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав за виключенням арешту трьох печаток підприємства, відносно повернення яких представнику власника майна не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, власників майна, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню, за виключенням арешту вилучених трьох печаток «Підприємство облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», які слідчий не заперечував залишити в користуванні власників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, предмети та документи, вилучені 19.06.2017 за результатами проведення обшуку майнового комплексу нежитлових будівель та споруд, що належать Підприємства облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база», за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 182, а саме:

- Системний блок РЕОМ світлого кольору з маркуванням «Super power»та наклейкою«Windows Second Edition».

- Системний блок ПЕОМ чорного та сірого кольорів з маркуванням «Rapcom».

- Ноутбук марки «Asus» моделі X501U, s/n C8N0CX016541325

- Системний блок ПЕОМ чорного кольору з наклейкою синього кольору з написом «Power by Asus».

- 17 картонних коробок ТОВ «Таращамолоко» (м. Тараща, вул. 4) в кожній коробці знаходиться по 30 пачок масла на упаковці яких пишеться : «масло селянське солодко вершкове 73% 200 г. ТОВ «Таращамолоко» вул. 4».

- 16 пачок масла на упаковці яких пишеться : «масло селянське солодко вершкове 73% 200 г. ТОВ «Таращамолоко» вул. 4».

- Договір постачання № 17/01/51 від 30.01.2017р. на 4 аркушах з додатком №1 від 30.01.2017р. на 1 аркуші до договору № 17/01/51 від 30.01.2017р.

- Ксерокопія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.05.2012р. №05.03.02-04/50353 (масло солодко вершкове «Селянське») на 1 аркуші.

- Ксерокопія експертного висновку № 001417 п/15 від 03 липня 2015 р. на 1 аркуші.

- Ксерокопія атестату виробництва молока, молочної сировини і молочних продуктів № 5610030 від 19.червня 2013р. на 1 аркуші.

- Ксерокопія експлуатаційного дозволу № 98550/36/116 від 19.11.2011р. на 1 аркуші.

- Ксерокопія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.05.2012р. №05.03.02-04/50353 (масло солодко вершкове «Екстра») на 2 аркуші.

- Ксерокопія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.05.2012р. №05.03.02-04/50353 (масло солодко вершкове «Селянське») на 2 аркушах.

- Ксерокопія посвідчення про якість на готову продукцію (дата відвантаження 29.05.17р.) на 1 аркуші.

- Ксерокопія посвідчення про якість № 170 на готову продукцію (дата відвантаження 22.05.17р.) на 1 аркуші.

- Ксерокопія посвідчення про якість № 168 на готову продукцію (дата відвантаження 15.05.17р.) на 1 аркуші.

- Ксерокопія посвідчення про якість на готову продукцію (дата відвантаження 02.05.17р.) на 1 аркуші.

- Ксерокопія посвідчення про якість № 129/1 від 27.04.17р. на 1 аркуші.

- Ксерокопія посвідчення про якість № 134 на готову продукцію (дата відвантаження 18.04.17р.) на 1 аркуші.

- Ксерокопія посвідчення про якість № 132 на готову продукцію (дата відвантаження 10.04.17р.) на 1 аркуші.

- Ксерокопія посвідчення про якість № 169 на готову продукцію (дата відвантаження 20.03.17р.) на 1 аркуші.

- Договір №24 від 10.03.2017р. на 3 аркушах та специфікація до договору на 1 аркуші.

- Додаткова угода до договору №24 від 10.03.2017р. на 1 аркуші та специфікація до додаткової угоди на 1 аркуші.

- Договір №4 від 15 січня 2016р. на 5 аркушах.

- Додаткова угода №4/4 від 24.03.2017р. до договору від 15 січня 2016р. на 1 аркуші.

- Додаткова угода №4/3 від 03.01.2017р. до договору від 15 січня 2016р. на 1 аркуші.

- Додаткова угода №4 від 01.12.2017р. до договору від 15 січня 2016р. на 1 аркуші.

- Договір №6 від 16.01.2017р. на 2 аркушах та специфікація до договору на 1 аркуші.

- Додаткова угода №2 від 03.01.2017р. до договору №6 від 20 січня 2017р. на 1 аркуші.

- Додаткова угода №1 до договору №6 від 20 січня 2017р. на 1 аркуші.

- Додаткова угода №3 від 29.03.2017р. до договору №6 від 20 січня 2017р. на 1 аркуші.

- Додаткова угода №4 від 03.01.2017р. до договору №6 від 20 січня 2017р. на 2 аркушах.

- Договір №54 від 01.02.2017р. на 1 аркуші.

- Додаткова угода №1 від 10.03.2017р. до договору №24 від 10 березня 2017р. на 1 аркуші. та специфікація на 1 аркуші.

- Додаткова угода №2 від 15.05.2017р. до договору №24 від 10.03.2017р. на 1 аркуші.

- Договір №110 від 08.06.2017р. на 1 аркуші та специфікація на 1 аркуші.

- Договір №4 від 04.01.2017р. на 4 аркушах та специфікація на 1 аркуші.

- Договір поставки №5-М від 07.02.2017р. на 2 аркушах та специфікація на 1 аркуші.

- Роздруківка картки рахунку 631 за 1 півріччя 2017р. на 8 аркушах.

- Видаткові накладні постачальника ТОВ «Танір» на 21 аркуші.

- Видаткові накладні постачальника ПО «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» на 202 аркушах.

В задоволенні арешту на три печатки «Підприємство облспоживспілки «Житомирська міжрайонна заготівельно-збутова база» - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя К. В. Шалота