Ухвала суду № 67427362, 27.06.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2981/15-к

Провадження № 1-кп/163/14/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27червня2017року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Шаруновича Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження № 12015030150000406 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання прокурор Шарунович Є.В., заявив клопотання, в якому він просить суд призначитисудову технічну експертизу документів, а саме доручення на право керування транспортним засобом «Міцубісі Паджеро», номерний знак КА-Т6501, видане на імя ОСОБА_2. На вирішення експертизи експерту поставити питання: чи містить вказаний документ ознаки підробки та в чому саме вони виражаються. Проведення експертизи доручити експертам НДКЦЕ при УМВС України у Волинській області.

Необхідність задоволення даного клопотання прокурор мотивував тим, що висновок аналогічної експертизи, що була проведена на досудового розслідуванні, є необґрунтованим, а тому існує необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Обвинувачений та його захисник заперечили протизадоволення вказаного клопотання, оскільки вважають, щоекспертиза була проведена на досудовому слідстві.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 20.10.2015 року близько 11.50 години, слідуючи на вїзд в Україну з ОСОБА_3 через пункт пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області, водієм автомобіля «Міцубісі Паджеро», номер кузова НОМЕР_1, номерний знак КА-Т6501, під час паспортного контролю предявив працівникам прикордонного наряду відділу прикордонної служби «Ягодин» Луцького прикордонного загону завідомо підроблене доручення на право керування даним транспортним засобом, видане на його імя.

Водночас, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05.07.2016 вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Апеляційним судом зокрема зазначено, що органом досудового розслідування в ході провадження досудового слідства, в порушення вимог ст. 91-92 КПК України не встановлено та у обвинувальному акті не вказано в чому саме виражається підробка даного документа (доручення), яке надав ОСОБА_2 працівникам прикордонної служби.

Згідно ч. 3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обовязковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Відповідно до ст.7,22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

В силу ч. 1ст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст. 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування питання в чому саме виражається підробка доручення на право керування транспортним засобом «Міцубісі Паджеро», номерний знак КА-Т6501, виданого на імя ОСОБА_2, яке є доказом у даному кримінальному провадження, і відповідно істотною для даної справи обставиною, суд вважає необхідним призначити по справі судову технічну експертизу документа.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратуриЛюбомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведеннясудової технічної експертизи документів, - задовольнити.

Доручити експертам НДКЦЕ при УМВС України у Волинській областіпроведення судової технічної експертизи документів, а саме доручення на право керування транспортним засобом «Міцубісі Паджеро», номерний знак КА-Т6501, видане на імя ОСОБА_2, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На вирішення експертизи експерту поставити наступне питання:

Чи містить вказаний документ ознаки підробки та в чому саме вони виражаються?

Проведення експертизи доручити експертам НДКЦЕ при УМВС України у Волинській області.

Експертівпопередити про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати копії матеріалів кримінального провадження, а також оригінали досліджуваних документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Павлусь