Постанова № 67426674, 22.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Справа№ 910/5373/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - не з'явився;

ліквідатор Кандаурова А.П. - посвідчення,

від ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» - Цурка Н.О. - дов. №3-131100/3394 від 06.06.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві) і уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С.

на постанову господарського суду м.Києва від 19.04.2017р.

у справі №910/5373/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Люкстрейдкомпані Київ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 19.04.2017р. по справі №910/5373/17 визнано банкрутом ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Кандаурову А.П.; підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову місцевого суду від 19.04.2017р. та припинити провадження у справі.

Також до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову господарського суду м.Києва від 19.04.2017р. звернувся уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюк В.С., в якій просить суд скасувати постанову місцевого суду від 19.04.2017р. та прийняти нове рішення про відмову у визнанні ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" банкрутом і відкритті ліквідаційної процедури.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2017р., витребувано у апелянта докази кредиторських вимог та інші пояснення відносно права на оскарження постанови місцевого суду від 19.04.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. розгляд справи було відкладено на 22.06.2017р. на підставі ст. 76 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2017р. апеляційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.06.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. об'єднано апеляційні скарги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві і уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. на постанову господарського суду м. Києва від 19.04.2017р. по справі №910/5373/17 в одне апеляційне провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Кандаурова А.П. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві та залишити в силі постанову господарського суду м.Києва від 19.04.2017р.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Кандауроої А.П. і представника ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Голова ліквідаційної комісії ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" звернулась до місцевого суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2017р. № 910/5373/17 заяву ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" було прийнято до розгляду, призначено засідання суду на 10.04.2017р.

Ухвалою місцевого суду від 10.04.2017р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" та призначено підсумкове засідання на 19.04.2017р.

ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" зареєстровано як юридична особа Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 12.12.2011р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 38003925.

Відповідно до поданих суду документів місцезнаходженням підприємства станом на час розгляду справи є:01042, м.Київ, вул. П.Лумумби,4/6.

З матеріалів справи вбачається, що власниками (акціонерами) ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" у грудні 2016 року було прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, призначено ліквідаційну комісію, якою в ході виконання своїх повноважень було виявлено наявність у господарюючого суб'єкта, що ліквідується за рішенням власника непогашеної кредиторської заборгованості, строк оплати якої настав, а також відсутність коштів на погашення грошових зобов'язань перед контрагентами.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного Кодексу України та ч. 1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ліквідатором було подано державному реєстратору за місцемзнаходження боржника документи, потрібні для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 Цивільного кодексу України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного Кодексу України оголошення про припинення підприємства шляхом ліквідації та відомості про ліквідатора були розміщені в друкованому засобі масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, а саме: в Бюлетені державної реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що після публікації оголошення та за наслідками проведення інвентаризації підприємства, виявлено наявність кредиторської заборгованості у розмірі 51 984 176,36грн.

За наявними у матеріалах справи доказами підприємство не має заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Фонду соціального страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також до Пенсійного фонду України. З пояснень голови ліквідаційної комісії вбачається, що боржник має борги перед бюджетом і ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулася до неї із заявою з кредиторськими вимогами.

За даними ліквідаційної комісії у підприємства наявні активи на суму 32 719 630,00 грн.

Даними статуту підприємства та боржника стверджується, що у статутному капіталі боржника частка державної власності відсутня.

27.02.2017р. рішенням власників ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" було прийнято рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" була подана до господарського суду міста Києва 03.04.2017р., тобто вже після спливу двомісячного строку з дня публікації повідомлення про його припинення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Цивільного Кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи , уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 Цивільного Кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" інформація про проведення державної реєстрації юридичної особи, про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи тощо підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону спеціалізований друкований засіб масової інформації - видання спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому відповідно до цього Закону публікуються відомості з Єдиного державного реєстру.

Бюлетень державної реєстрації є єдиним спеціалізованим друкованим засобом масової інформації, в якому обов'язково розміщуються відомості про реєстраційні дії, зокрема, відомості про прийняття засновниками (учасниками) рішення щодо припинення юридичної особи. Таке повідомлення здійснюється за встановленою формою і містить всі передбачені законом обов'язкові реквізити.

Згідно з листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.08.2009р. № 9786, публікація у Бюлетені державної реєстрації повідомлення про припинення юридичної особи і порядок та строк заявлення кредиторами вимог до неї є належним виконанням вимог ч.4 ст. 105 Цивільного кодексу України.

Частиною 5 ст. 60 Господарського Кодексу України встановлено, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію.

Нормами ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. у редакції від 22.12.2011р. (надалі - Закон) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора у порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Тому господарський суд дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявами про участь у даній справі звернулися арбітражні керуючі Дяченко С.В., Бандола О.О. та Кандаурова А.П.

Арбітражні керуючі Дяченко С.В., Бандола О.О. та Кандаурова А.П. у поданих заявах повідомили, що мають свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускали, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не мають, управління боржником раніше не здійснювали.

З матеріалів справи вбачається, що представником заявника (боржника) місцевому суду було подано клопотання про призначення ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" Кандаурову Анну Павлівну.

Місцевий суд дійшов правильного висновку, що кандидатура Кандаурової А.П., яка виконувала повноваження ліквідатора підприємства у досудовій процедурі ліквідації, є найбільш прийнятною кандидатурою, яка має усі необхідні знання та можливості для подальшого здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ".

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст. 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві і уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка В.С. залишити без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 19.04.2017р. по справі №910/5373/17 - без змін.

Справу №910/5373/17 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська