Ухвала суду № 67426621, 26.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.06.2017р. справа № 905/632/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпрона рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017 (повний текст складено та підписано 23.05.2017р.)у справі №905/632/17 (суддя Паляниця Ю.О.)за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро до Державного підприємства Торецьквугілля, м.Торецьк, Донецька область простягнення 28690 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017р. у справі №905/632/17 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, про що останній зазначив у вказаному клопотанні.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на зазначені скаржником обставини, враховуючи посилання позивача на те, що оскаржуване рішення отримане ним лише 02.06.2017р., судова колегія вважає клопотання Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/632/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.07.2017р. о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

ГоловуючийО.А. Марченко

Судді:В.М. Татенко

ОСОБА_3