Ухвала суду № 67426466, 26.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26.06.2017 справа № 908/4482/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київна ухвалу господарського суду Запорізької областівід06.06.2017 рокуу справі№908/4482/14 (суддя Н.А. Колодій)за скаргою на бездіяльність за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжядо відповідача:Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» м. Запоріжжяпростягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 р. по справі № 908/4482/14 задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невиконання наказу господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі № 908/4482/14 протиправною. В частині вимог про зобовязання державного виконавця ухвалено здійснити заходи примусового виконання рішення у справі № 908/4482/14, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а саме: накласти арешт на кошти та інше майно боржника в межах суми звернення стягнення - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 року по справі № 908/4482/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

За умовам частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно приписів статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції Закону України від 06.12.2016р. № 1774-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600,00 грн.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ під час звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2017р. не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В той же час, апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав того, що він є бюджетною установою і фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення сплати судового збору вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що є перешкоди для сплати нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. N 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)).

Однак, колегія зазначає, що положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом відстрочити сплату судового збору лише за наявності виняткових обставин.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень з урахуванням того, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Жодних аргументів чи доказів, які б підтверджували відсутність коштів на рахунках Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для сплати судового збору апелянтом не надано.

Будь-яких доводів, а також доказів на підтвердження того, що на рахунках Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України будуть наявні кошти на сплату судового збору та скаржник зможе сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги апелянтом не надано.

При цьому, пунктом 2 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст. 42 ГПК України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як роз'яснено в абзаці 3 п.3.1 постанов Пленуму від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати чи його відстрочення.

Таким чином, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, як і інші органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, суб'єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг державним органам та бюджетним установам перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення від сплати судового збору чи її відстрочення (в даному випадку заявник просить відстрочити сплату значної для держбюджету суми 1600,00 грн.) призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Клопотання апелянта про відновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2017 р. по справі №908/4482/14 не розглядається у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню у разі якщо до неї не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись. ч.2 ст.44, ст.ст.86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2017р. у справі №908/4482/14 повернути заявнику, а справу №908/4482/14 господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13): апеляційна скарга б/н 14.06.2017 та додані до неї документи на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя І.В.Москальова

Суддя О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано

примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1- ВДВС;

1 ДАГС.