Ухвала суду № 67426444, 27.06.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"27" червня 2017 р. Справа № 926/591/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробізнес"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД"

про стягнення заборгованості на суму 73090,84 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача не зявився.

Від органу ДВС не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року рішення господарського суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року у справі №926/591/15 скасовано частково. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

23 листопада 2015 року господарським судом Чернівецької області видано накази на виконання рішення та постанови місцевого та апеляційного суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 926/591/15 скасовано в частині присудження до стягнення 2725,77 грн пені, 3525,30 грн інфляційних втрат та 418,99 грн 3 % річних. У цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовити. У решті постанову залишено без зміни.

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агробізнес звернулось до суду із скаргою на бездіяльність Глибоцького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15 березня 2017 року, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність в.о. заступника начальника відділу Глибоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 в частині не направлення на адресу ТОВ Агробізнес постанов про повернення виконавчого документу стягувачу від 15 березня 2017 року та в частині не зупинення виконавчого провадження. Крім того, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанови в.о. заступника начальника відділу Глибоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.03.2017 року по виконавчих провадженнях №50169561, 50169800.

Обґрунтовуючи свою скаргу на бездіяльність Глибоцького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, позивач посилається на те, що виконавець в порушення вимог ЗУ Про виконавче провадження не надіслав постанови про повернення виконавчого документа на адресу стягувача, в порушення вимог статті 19 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не зупинив виконавче провадження, а натомість виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19 квітня 2017 року призначено розгляд скарги на дії ВДВС України на 17 травня 2017 року. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17 травня 2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів; відкладено розгляд справи на 27 червня 2017 року.

Сторони в судове засідання 27 червня 2017 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового слухання.

Заслухавши пояснення представника боржника, ознайомившись зі скаргою на дії органу ДВС та дослідивши інші матеріали справи, суд встановив

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2015 року рішення господарського суду Чернівецької області від 10 червня 2015 року у справі №926/591/15 скасовано частково. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

23 листопада 2015 року господарським судом Чернівецької області видано накази на виконання рішення та постанови місцевого та апеляційного суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 квітня 2016 року Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 у справі № 926/591/15 скасовано в частині присудження до стягнення 2725,77 грн пені, 3525,30 грн інфляційних втрат та 418,99 грн 3 % річних. У цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовити. У решті постанову залишено без зміни.

11 лютого 2016 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавчі провадження:

-№50169800 за судовим наказом від 23.12.2015 року по справі №926/591/15 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» (ідентифікаційний код 30844146) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» (ідентифікаційний код 30915832) 44665,50 грн. - основного боргу, 9048,12 грн. - пені, 16584,30 грн. - інфляційних нарахувань, 554,34 грн. - 3%річних;

-№50169561 за судовим наказом від 23.12.2015 року по справі №926/591/15 про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС» 1770,90 грн. судового збору.

15 березня 2017 року в.о. начальника відділу Глибоцького районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 в рамках даних виконавчих проваджень винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві, оскільки, у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Так, позивач посилається на те, що про винесення постанови від 15 березня 2017 року про повернення виконавчих документів йому стало відомо 04 квітня 2017 року із інформації, розміщеної у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень, оскільки станом на день звернення із скаргою всупереч вимогам ЗУ Про виконавче провадження, постанови про повернення виконавчого документа на адресу стягувача так і не надходило.

Відповідно до частини 1,3 Статті 28 Закону України Про виконавче провадження унормовано, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Так, державним виконавцем в порушення вимог частини 3 статті 28 ЗУ Про виконавче провадження не доведено до відома та не надіслано позивачу постанов виконавця.

Як вбачається зі змісту поданих Глибоцьким РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області матеріалів виконавчого провадження та поданих письмових пояснень ТОВ Агробізнес від 16 травня 2017 року, Глибоцьким РВ ДВС відправлено стягувачу постанови про повернення виконавчих документів від 15 березня 2017 року винесених в рамках виконавчих проваджень №50169800 та № 50169561, разом із супровідними листами від 15 березня 2017 року №14.4-42/2276; №14.5-42/2272.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення провадження в частині розгляду скарги, стосовно визнання незаконною бездіяльності в.о. заступника начальника відділу Глибоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 в частині не направлення на адресу ТОВ Агробізнес постанов про повернення виконавчого документу стягувачу від 15 березня 2017 року, оскільки на час розгляду скарги усунені підстави, що слугували зі зверненням зі скаргою.

Крім того, позивач в своїй скарзі просить суд визнати незаконною бездіяльність в.о. заступника начальника відділу Глибоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 в частині не зупинення виконавчого провадження у звязку із порушенням провадження у справі про банкрутство ТОВ Галс ЛТД.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10 січня 2017 року по справі №926/4740-б/16 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД.

Частиною 2 статті 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходження його майна.

Частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано обовязок сторони виконавчого провадження, невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомляти виконавця про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Крім того, суд звертає увагу сторін виконавчого провадження та виконавця на те, що з 19 січня 2014 року у відповідності до пункту 1 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року №4212-VI запроваджено офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Частиною 2 статті 34, частинами 1, 4 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавче провадження зупиняється до закінчення строку дії відповідних обставин. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення вчинення виконавчих дій державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Окрім того, як вбачається з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майноу ТзОВ "Галс ЛТД" на праві власності володіє нерухомим майном, що знаходиться в іпотеці.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання незаконною бездіяльності в.о. заступника начальника відділу Глибоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 в частині не зупинення виконавчого провадження.

Крім того, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 15 березня 2017 року є незаконною та підлягає скасуванню. ,

Керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Припинити провадження в частині розгляду скарги, стосовно визнання незаконною бездіяльності в.о. заступника начальника відділу Глибоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 в частині не направлення на адресу ТОВ Агробізнес постанов про повернення виконавчого документу стягувачу від 15 березня 2017 року.

2.Визнати незаконною бездіяльність в.о. заступника начальника відділу Глибоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 в частині не зупинення виконавчого провадження.

3.Визнати незаконною та скасувати постанову в.о. заступника начальника відділу Глибоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №50169800 від 15 березня 2017 року.

4. Визнати незаконною та скасувати постанову в.о. заступника начальника відділу Глибоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу ВП № 50169561 від 15 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3