Ухвала суду № 67426425, 29.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.06.2017 Справа № 904/8661/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі № 904/8661/14

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, код ЄДРПОУ 00218911

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі № 904/8661/14 (суддя Камша Н.М.) клопотання ПАТ " ДТЕК Дніпрообленерго" відхилено; припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Любарського, буд. 98, код ЄДРПОУ 00218911 та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р. (49087, м. Дніпропетровськ, а/с 4348, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); введено процедуру санації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Любарського, буд.98, код ЄДРПОУ 00218911 строком на 6 місяців, до 06.12.17р.; призначено керуючим санацією ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Любарського, буд. 98, код ЄДРПОУ 00218911 керівника боржника ОСОБА_3 (адреса: 49034, м. Дніпро, вул. Любарського, 98); призначено розпорядником майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Любарського, буд.98, код ЄДРПОУ 00218911 Гальченка ОСОБА_4, свідоцтво № 176 від 12.02.13р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса а/с 1786, м. Дніпро, 49027); зобовязано керуючого санацією протягом 3-х місяців, до 06.09.17р. розробити, подати на схвалення комітету кредиторів та надати на затвердження до господарського суду план санації; кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі № 904/8661/14 та повернути до суду першої інстанції для виконання всіх вимог, передбачених ст.ст. 28, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі також є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги боржнику та кредитору - Акціонерному товариству "Хоризон".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. встановлений у розмірі 1600, 00 грн., тобто судовий збір сплачується в сумі 1600, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровської області підлягає поверненню заявникові без розгляду.

ОСОБА_2 усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі № 904/8661/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 806 від 19.06.2017р. (у 2-х примірниках) та додані до неї документи на 14 арк.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд