Постанова № 67426409, 22.06.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Справа № 904/4256/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участі представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, заступник начальника відділу з питань банкрутства управління супроводження виконавчих проваджень та банкрутства Департаменту юридичного забезпечення та роботи з контрагентами, довіреність № 270/16 від 27.12.2016р.;

від боржника: ОСОБА_2, представник, довіреність № 00.01.0208 від 25.10.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. у справі № 904/4256/17

за заявою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до Комунального підприємства Камянськоїміської ради Тепломережі (51914, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Тритузна, 168, ЄДРПОУ 03342573)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. у справі № 904/4256/17 (суддя Владимиренко І.В.) клопотання Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" № 00.02.305 від 10.05.17р. про зупинення розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство задоволено; зупинено провадження по справі № 904/4256/17 про банкрутство Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Тритузна, 168; ЄДРПОУ 03342573) до закінчення розгляду господарським судом заяв Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню за наступними рішеннями суду по справам № 11/5005/210/2012; № 15/5005/153/2012; № 904/4783/14; № 904/5840/13.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом фактичних обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. у справі № 904/4256/17, справу передати до господарського суду Дніпропетровської області.

Так, скаржник вказує в апеляційній скарзі, що судом ще не було порушено провадження у справі про банкрутство, тому були відсутні і підстави, встановлені ст. 79 ГПК України для її зупинення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено в судове засідання на 08.06.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 22.06.17р.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на порушення провадження у справі про банкрутство з моменту прийняття судом до розгляду заяви ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство, а також на існування підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст. 79 ГПК України, зважаючи на розгляд судом заяв боржника про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів у справах № 11/5005/210/2012; № 15/5005/153/2012; № 904/4783/14; № 904/5840/13.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія апеляційного суду вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2017р. Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2017 року у справі № 904/4256/17 прийнято заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 18.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року клопотання представника Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" № 01.02.999 від 18.04.17р. про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено підготовче засідання суду на 10.05.17р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. у справі № 904/4256/17 клопотання Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" № 00.02.305 від 10.05.17р. про зупинення розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство задоволено; зупинено провадження по справі № 904/4256/17 про банкрутство Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до закінчення розгляду господарським судом заяв Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню за наступними рішеннями суду по справам № 11/5005/210/2012; № 15/5005/153/2012; № 904/4783/14; № 904/5840/13.

Зупиняючи провадження у справі господарський суд виходив з того, що розгляд господарським судом заяв Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню за наступними рішеннями суду по справам № 11/5005/210/2012; № 15/5005/153/2012; № 904/4783/14; № 904/5840/13 може суттєво вплинути на подальший розгляд заяви Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі".

Проте з таким висновком місцевого господарського суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі погодитись не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Так, згідно ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За ч. 1 ст. 12 Закону, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні зясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Отже, норми Закону не ототожнюють прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду з порушенням провадження у справі про банкрутство, тому відповідні доводи боржника є безпідставними.

Законом, також не врегульовані питання зупинення провадження у справах про банкрутство, тому в даному випадку слід застосовувати норми ст. 79 ГПК України, яка передбачає зупинення провадження у справі, тобто лише справи, провадження у якій вже порушено, чого не має місця у даному випадку.

Так, зокрема, згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, також слід зазначити, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Однак, зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд не прийняв до уваги, що застосування вищенаведеної норми процесуального права щодо зупинення провадження у справі можливо лише, якщо зупинення провадження у справі дійсно необхідно для вирішення спору, тобто за відсутності набравшего силу рішення у іншій судовій справі, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Місцевим господарським судом, також не зазначено в оскаржуваній ухвалі в чому саме полягає повязаність даної справи та справ № 11/5005/210/2012; № 15/5005/153/2012; № 904/4783/14; № 904/5840/13 та яким чином розгляд заяв у цих справах, виходячи з розміру заявлених по ним до стягнення сум та їх правової природи, унеможливлює розгляд даної справи, а саме вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство, виходячи з її конкретних обставин.

З огляду ж на фактичні обставини справи, а саме щодо існування на час зупинення провадження у справі відповідних судових рішень, які набули законної сили та не були виконані боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх виконання строку, приписи ст. 43 ГПК України щодо обовязку господарського суду здійснення всебічного, повного та обєктивного розгляду спору у відповідності до закону та наявних у справі доказів, колегія суддів вважає, що розгляд заяв про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню за рішеннями господарського суду по справам № 11/5005/210/2012; № 15/5005/153/2012; № 904/4783/14; № 904/5840/13 не унеможливлює вирішення судом питання про порушення провадження у даній справі про банкрутство.

Отже, у даному випадку суд мав оцінити відповідно до ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та за наявними матеріалами справи, у відповідності до чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, прийняти відповідне процесуальне рішення повязане з порушенням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у місцевого господарського суду були відсутні достатні правові підстави, передбачені ст. 79 ГПК України для зупинення провадження у справі № 904/4256/17 про банкрутство Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" до закінчення розгляду господарським судом заяв Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню за рішеннями суду по справам № 11/5005/210/2012; № 15/5005/153/2012; № 904/4783/14; № 904/5840/13, що згідно ст.ст. 103, 104, 106 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Також, апеляційний суд враховує, що відповідно до пункту 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині 7 статті 106 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, повязаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. у справі № 904/4256/17 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. у справі № 904/4256/17 скасувати.

Справу № 904/4256/17 передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.06.2017 року.