Постанова № 67426355, 26.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.06.2017 справа №905/346/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник за довіреністю №1 від 03.01.17р. ОСОБА_6 представник за довіреністю №271216-17/9.2.1п від 07.12.16 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ в особі Словянського району електричних мереж, м. Словянськна рішення господарського суду Донецької областівід10.04.2017 р. у справі№905/346/17 (суддя Паляниця Ю.О.)за позовом до про Комунального підприємства Словянської міської ради «Словмісьводоканал», м. Словянськ, Донецька область Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ в особі Словянського району електричних мереж, м. Словянськ визнання недійсним рішення комісії Словянського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», оформленого протоколом №103/16 від 14.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017р. Комунальне підприємство Словянської міської ради «Словміськводоканал» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н, б/д до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Словянського району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії Словянського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по розгляду Акта від 12.09.2016 р. №007267 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 14.12.2016 р. №103/16 (а.с.3-6).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неправомірні дії відповідача в частині складення акту про порушення №007267 від 12.09.2016р. та нарахування сум за не обліковану електричну енергію в розмірі 428374,03 грн., просив скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства Донецькобленерго, викладене в протоколі №103/16 від 14.12.2016 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.2017 р. по справі №905/346/17 позовні вимоги Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал, м. Словянськ до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м. Краматорськ в особі Словянського району електричних мереж, м. Словянськ про визнання рішення комісії Словянського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго по розгляду акта №007267 від 12.09.2016р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №103/16 від 14.12.2016р. недійсним, задоволено. Визнано недійсним рішення комісії Словянського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго по розгляду акта №007267 від 12.09.2016р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №103/16 від 14.12.2016р. (а.с.122-124).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось з апеляційною скаргою №51юр-175/17 від 28.04.17, в якій останній просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2017р. по справі №905/346/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству Словянської міської ради «Словміськводоканал» (а.с.132-133).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.05.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Колядко Т.М., Попков Д.О. (а.с.130).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 р. було прийнято апеляційну скаргу у справі №905/346/17 до провадження. Справу призначено до розгляду на 26.06.2017р. о 14:15год. (а.с. 131).

ОСОБА_7о. керівника апарату суду №1112 від 26.06.2017р. по справі №905/346/17 у звязку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_8 через перебування у відпустці на дату слухання справи 26.06.2017 р. та звільненням у відставку ОСОБА_9, яка є членом судової колегії, з посади судді Донецького апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/346/17 (а.с.149).

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 26.06.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Марченко О.А., Радіонова О.О. (а.с.150).

19.06.2017 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (з додатками) від Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», в якому останній просить рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2017р. по справі №905/346/17 по розгляду Акта від 12.09.2016 р. за №007267 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 14.12.2016 р. №103/16 залишити без змін. Судова колегія розглянула вищевказаний відзив та долучила його до матеріалів справи (а.с. 143-147).

26.06.2017р. у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 (представник за довіреністю, яка міститься в матеріалах справи а.с.151) заявила усне клопотання щодо помилки (описки) в тексті апеляційної скарги, а саме:

- у вступній частині апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» замість позивач, читати відповідач;

- в абзаці девятому описової частини апеляційної скарги замість позивач, читати як відповідач, а саме викласти в наступній редакції: «Таким чином, відповідач вважає висновок місцевого господарського суду про відсутність відмітки представника споживача в акті №538498 від 24.04.2012 р. про пломбування та здачі пломб у засобів обліку на збереження про прийняття споживачем на зберігання пломб необґрунтованим, оскільки спростовується матеріалами справи, а саме вищезазначеним актом, що зумовлює скасування оскаржуваного рішення».

- в абзаці другому резолютивній частині апеляційної скарги також виправити описку, та викласти в наступній редакції: « Судові витрати покласти на позивача».

Судова колегія розглянула клопотання та дійшла висновку що зазначені помилки не впливають на зміст прийнятого рішення, а тому підлягають виправленню.

Представник позивача ОСОБА_5 (представник за довіреністю (яка міститься в матеріалах справи а.с. 152) у судовому засіданні посилався на вимоги п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергією, в якій передбачено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів. Та враховуючи вищезазначене, просить суд апеляційної інстанції рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2017 р. по справі №905/346/17 Акта від 12.09.2016 р. за №007267 про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 14.12.2016 р. №103/16 залишити без змін.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1,99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №905/346/17.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2017 р. відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2008 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) було підписано договір №1284 про постачання електричної енергії, відповідно до розділу 1, якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 9640 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.20-25).

Пунктом 9.5 укладеного сторонами правочину останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на невизначений строк. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Із матеріалів справи вбачається, що відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, враховуючи зміст пояснень б/н від 15.03.2017р. (а.с.99) відповідача, з огляду на пояснення №538/08 від 24.02.2017р. (а.с.56-57) Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал стосовного дійсності вказаного договору про постачання електричної енергії на теперішній час, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що зобовязання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувались кожний наступний рік та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

12.09.2016р. уповноваженими представниками Словянського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в присутності представника Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією, затверджених наказом №28 від 31.07.1996р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, за результатами якої складено акт про порушення №007267 (а.с.100-102) у якому зазначено, наступне: перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Словянськ, вул. Машчорметовська, 14 порушив вимоги п.6.40 та/або п.1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 7.6 Правил користування електричною енергією: відсутність пломб з відтиском тавр енергопостачальника; в результаті технічної перевірки виявлено відсутність пломби енергопостачальника №03457279; тех05СЭПУ/КРЭС05ДОЭ, Слав17ДОЭ/Слав17СБТ, яка була встановлена на двері комірки ввід №1 відповідно до акту пломбування і здачі пломб на збереження №538498 від 24.04.2012р.(а.с.52).

28.09.2016р. проведено засідання комісії Словянського району електричних мереж з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу недоврахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків, яке оформлене протоколом №87/16 від 28.09.2016р., за змістом якого встановлено провести перерахунок обєму електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем, згідно з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою №562 від 04.05.2006р. Національної комісії регулювання електроенергетики України. Обсяг недорахованої електричної енергії склав 3739450 кВт/год на суму 7671818,08 грн.(а.с.58-59).

У подальшому позивач необгрунтовуючи обставини відповідно до яких було скасовано протокол №87/16 від 28.09.2016р. та складено інший протокол.

За змістом протоколу №103/16 від 14.12.2016р. засідання комісії Словянського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу недоврахованої електроенергії, було проведено перерахунок обєму електричної енергії, який підлягає оплаті споживачем у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією; обсяг недоврахованої електричної енергії склав 198564 кВт/год на суму 428374,03 грн. (а.с.11-12).

Із вищезазначеним протоколом комісії Словянського району електричних мереж, Комунальне підприємство Словянської міської ради Словміськводоканал не погодилось та звернулось до суду першої інстанції з позовом.

Положденнями статті 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживачі енергії зобовязані додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. При цьому, споживачі несуть відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими наказом №28 від 31.07.1996р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою №562 від 04.05.2006р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України.

Пунктом1.2 Правил користування електричною енергією встановлено, що контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Вимогами п.п.3.3, 3.31, 3.32 вказаних Правил встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. При пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів. В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них. Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Відтак, пломби та місце їх встановлення мають бути зазначені у акті про пломбування обліку, який підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку. Споживачі електричної енергії відповідають за цілісність тільки тих пломб, що передано їм на збереження згідно з актом.

За змістом п.п.6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Зі змісту п.1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562 зі змінами та доповненнями, вбачається, що даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, згідно п.1.2 Методики.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, передбачено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Зі змісту вищевказаних правових норм вбачається, що для донарахування споживачу суми електроенергії, визначальним є саме факт порушення ПКЕЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, акт №538498 від 24.04.2012р. про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження, як підстава для оформлення акту про порушення №007267 від 12.09.2016р., був складений представниками енергопостачальної організації за участю уповноваженого представника Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал - начальника відділу головного енергетика ОСОБА_10, про що свідчить підпис останнього у розділі При огляді був присутній, з актом ознайомлений, екземпляр акта отримав. Однак, Цілісність знов встановлених пломб та пломб, що залишались непорушеними, пломбувального дроту, трансформаторів струму та напруги, ланцюгів вимірювання та лічильників електроенергії прийняв на збереження представник споживача залишився представником позивача незаповненим та непідписаним.

Відтак, відсутність у акті №538498 від 24.04.2012р. про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження відмітки про прийняття споживачем на зберігання пломб (в тому числі пломби з відтиском тавра енергопостачальника №03457279; тех05СЭПУ/КРЭС05ДОЭ, Слав17ДОЭ/Слав17СБТ, встановленої на двері комірки ввід №1, щодо якої складений акт про порушення №007267 від 12.09.2016р.), рівно як відсутність у вказаному акті інформації про сторону, відповідальну за збереження і цілісність встановлених пломб, суперечить припису абз.2 п.3.32 Правил користування електричною енергією і свідчить про те, що спірна пломба на зберігання споживачу не передавалась, внаслідок чого останній не може нести відповідальність за її незбереження.

Таким чином, судова колегія вважає, що КП «Словміськводоканал» повинно нести відповідальність за порушення Правил та умов договору лише у разі передання йому на зберігання відповідних розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них на підставі належним чином оформленого акта про пломбування.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Вищого господарського суду України від 18.11.2014 р. по справі №922/1739/14, в якій зазначено, що у відповідності до Постанови НКРЕ №562 від 04.05.06 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», п.2.1 пп. 1,5 передбачають відповідальність, зокрема за порушення цілісності пломб, цілісності пломбу вального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб.

В той же час, акт від 12.09.2016 р. №007267 не відповідає вимогам пункту 3.32 Правил, а тому не є актом про пломбування, оскільки, як вже зазначалось вище, не містить підпису позивача про прийняття на зберігання розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що рішення комісії Словянського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго по розгляду акта №007267 від 12.09.2016р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №103/16 від 14.12.2016р. було прийнято з порушенням приписів діючого законодавства, за висновками суду першої інстанції, наявні підстави для визнання його недійсним та задоволення позовних вимог.

На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2017 року у справі №905/346/17 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ в особі Словянського району електричних мереж, м. Словянськ на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2017 р. у справі №905/346/17 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2017 р. у справі №905/346/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.

1-ГСДО