Ухвала суду № 67426229, 29.06.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"29" червня 2017 р.Справа №926/929/17

За позовом товаривства з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД БУК"

третя особа (1.), яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ПАТ "Львівський холодокомбінат"

третя особа (2.), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ фірма Оазіс-Юг

про стягнення 239189,53 грн. за псування вантажу, внаслідок недотримання температурного режиму під час перевезення

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 15.05.2017

відповідача ОСОБА_2, довіреність від 28.03.2017

третьої особи 1. не з"явився

третої особи 2. не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Логістик" м. Київ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Бук", с. Коровія Глибоцького району, про стягнення 239189,53 грн. за псування вантажу, внаслідок недотримання температурного режиму під час перевезення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до п. 1.5 договору № ЕП-00954 надання та організації послуг від 07.05.2015 між сторонами 23.06.2016 було підписано разовий договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом № КИ-11853, згідно з якою відповідач зобовязався перевезти вантаж (морозиво та заморожені напівфабрикати) за маршрутом м. Львів - м. Миколаїв, з дотриманням температурного режиму мінус 20 градусів Цельсія. Проте, 25.06.2016 при прийманні вантажу вантажоодержувачами було виявлено порушення температурного режиму під час перевезення та, як наслідок, відмовлено у прийняті даного вантажу в повному обсязі, про що зроблено відмітки у ТТН № 2641 та ТТН № 2642 від 23.06.2016. При прийняті товару за якістю та комплектністю 03.08.2016 комісією було складено акт та встановлено фактичний стан морозива та заморожених напівфабрикатів. Вартість зіпсованого вантажу вказана у довідці про розмір фактичної шкоди, завданої псуванням товару, № 3004/д від 15.09.2016, виданої ПАТ "Львівський холодокомбінат" на підставі акту приймання продукції від 03.08.2016, та становить 239189,53 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.03.2017.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги, оскільки вантаж за вказівкою позивача був доставлений в м. Одесу, а в серпні 2016 року був доставлений у м. Львів з м. Бровари. Тому не відомо коли і як даний товар був пошкоджений.

Ухвалою суду від 29.03.2017 розгляд справи відкладено на 20.04.2017.

Ухвалою суду від 20.04.2017 розгляд справи відкладено на 04.05.2017. Крім цього, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Львівський холодокомбінат".

Ухвалою суду від 04.05.2017, за клопотаннями позивача, продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 17.05.2017.

Ухвалою суду від 17.05.2017 розгляд справи відкладено на 25.05.2017. Одночасно, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ фірма Оазіс-Юг. При цьому, суд повторно зобовязав позивача та третю особу 1. виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 20.04.2017 та 04.05.2017, а також надати суду докази надіслання третій особі 2. (ТОВ фірма Оазіс-Юг) позовної заяви з додатками; третій особі 2. (ТОВ фірма Оазіс-Юг) надати суду пояснення щодо суті спору; довіреність від довірителя; довідку про розмір фактичної шкоди, завданої псуванням товару, при її наявності; акт про відмову в прийнятті товару від 25.06.2016 вантажоодержувачем (ФОП ОСОБА_3, м. Миколаїв, Проспект Миру, 17 - В.53), відповідно до відмітки у ТТН № 2642 від 23.06.2016.

Ухвалою суду від 25.05.2017 розгляд справи відкладено на 01.06.2017 за клопотанням представника третьої особи 1. (ПАТ «Львівський холодокомібнат»). Одночасно зобов"язано сторони виконати вимоги суду щодо надання додаткових доказів.

Відповідачем надані додаткові заперечення на позов, посилаючись на те, що позивач (ТОВ "Пан Логістік") намагається фальсифікувати документи для викривлення інформації про події з вантажем, навмисно приховує документи та інформацію щодо узгоджання порядку розпорядження вантажем, про який йдеться в позовній заяві в період з 25.06.2016 по 02.08.2016.

Ухвалою суду від 01.06.2017 залучино до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до позивача (ТОВ "Пан Логістік") на предмет спору про відшкодування збитків, прийнято позовну заяву ПАТ "Львівський холодокомбінат" до ТОВ "Пан Логістік" про стягнення 239189,53 грн. до провадження, а також задоволено клопотання ПАТ "Львівський холодокомбінат" про здійснення технічної фіксації судового процесу з допомогою звекозаписувального технічного засобу задовольнити. Одночано розгляд справи відкладено на 29.06.2017.

Крім того, судом зобов"язано ПАТ "Львівський холодокомбінат" надати докази про надіслання листа № 2020 від 29.06.2016 ТОВ "Пан Логістік", а також лист - відповідь ТОВ "Пан Логістік" від 30.06.2016 № 1546 про відмову направляти свого представника для прийому товару по якості, який знаходився на складі у с. Дачне Біляєвського району Одеської області, та про відмову у перевезені товару назад на ПАТ "Львіський холодокомбінат"; ТОВ "Пан Логістік" надати відзив на позов, який заявлений до нього ПАТ "Львіський холодокомбінат" та виконати вимоги суду щодо надання додаткових документів, які вказані в ухвалах суду.

У судовому засіданні 29.06.2017 позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ФОП ОСОБА_3, мотивуючи тим, що він є вантажоотримувачем за ТТН № 2642 від 23.06.2016.

Треті особи, які заявляють та не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, участь повноважних представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ФОП ОСОБА_3 вважає, що є всі правові підстави для його задоволення.

З огляду на викладене, та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, 54044 м. Миколаїв, Проспект Миру, 17-В/53.

2.Розгляд справи відкласти на 11:00 12 липня 2017 р.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги суду, викладені в його ухвалах. Крім того, позивачу надати суду докази надіслання третій особі ФОП ОСОБА_3 позовної заяви з додатками.

4. Третій особі ФОП ОСОБА_3 надати суду свої пояснення по суті позову.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя І.В.Скрипничук