Ухвала суду № 67426176, 27.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1928/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м. Харків про стягнення 663.773,81грн. за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, довіреність №25-13/17 від 28.12.2016р.;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017р. ПАТ "Аграрний фонд" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Хлібозавод "Салтівський", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 663.773,81грн., в тому числі 536.750,00грн. - сума основної заборгованості, 56.969,02грн. - сума пені, 37.572,50грн. - сума штрафу, 26.217,76грн. - сума інфляційних втрат, 6.264,53грн. - сума трьох відсотків річних. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за біржовим контрактом Аграрної біржі від 26.12.2016р. №2556 АБ. в частині повної та своєчасної оплати товару наданого йому позивачем, у зв'язку з чим, окрім суми основного боргу, нараховані три проценти річних, інфляційні втрати, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, пеня, на підставі п. 8.3. та штрафу, на підставі п. 8.4. договору. В якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 15, 16, 509, 526, 527, 549, 610, 612, 629, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 15, 54, 57, 64 ГПК України.

Позивач ПАТ "Аграрний фонд" позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Надав письмові пояснення (вх. №20637), які суд долучив до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. 27.07.2017р. через канцелярію Господарського суду Харківської області надав заперечення, які суд дослідив та долучив до матеріалів справи.

Крім того, 27.06.2017р. відповідач через канцелярію Господарського суду Харківської області звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2017 р. о 10:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2/Справа №922/1928/17/