Рішення № 67426139, 27.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.Справа № 922/1467/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до ТОВ "Експотрейд компані", м. Харків про стягнення коштів в сумі 32 327,72 грн. за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані " ( надалі - відповідач ) 1104,16 грн. витрат по заміні тягового двигуна , 31223,56 грн. штрафу та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № П3/НРП-152020/НЮ від 30.12.2015 року в частині виконання неякісного капітального ремонту лінійного обладнання.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки вважає, що позивачем порушене "Положення про порядок подачі і видачі з ремонту рухомого складу", затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 261 від 22.04.2002 року. В даному випадку, як пояснив відповідач, факт неякісного ремонту та наявність вини відповідача , позивач обгрунтовує актом-рекламацією від 25.11.2016 року № 37., оскільки позивач здійснив виклик представника відповідача більше як три робочих днів. Крім того, позивач виявив дефекти ремонту 03.11.2016 року, а телеграму направив відповідачу лише 22.11.2016 року, чим порушив п. 5.6 Положення. Позивачем такоє не надано документів, які б містили інформацію щодо умов зберігання обладнання після виявлення дефектів до прибуття представника відповідача та інші недоліки про які вказує відповідач.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 14.06.2017 року до 27.06.2017 року до 10 години.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

30.12.2015 року між ПАТ" Українська залізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ("Замовник") та ТОВ" Експотрейд Компані " ( "Виконавець") було укладено договір за № ПЗ/НРП-152020/НЮ на надання послуг по капітальному ремонту лінійного обладнання ( а.с. 10-13).

У відповідності до предмету договору, "Виконавець" зобов*язався у 2015 році надати послуги по капітальному ремонту лінійного обладнання, у відповідності до обсягів згідно додатку № 1 "Обсяги та вартість послуг", який є невід*ємною частиною договору, а "Замовник" - прийняти та оплатити такі послуги ( п. 1.1 ) договору.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що Виконавець гарантує якість капітального ремонту лінійного обладнання та їх працездатність протягом гарантійного терміну згідно додатку № 3 "Перелік гарантійних термінів", який є невід*ємною частиною даного договору, при дотриманні "Замовником" умов експлуатації, а також виконання вимог Правил технічного обслуговування та поточних ремонтів, Інструкцій , технічної й технологічної документації, яка затверджена у встановленому порядку.

Відповідно до п. 2.2 договору гарантії Виконавця, та якість капітального ремонту лінійного обладнання визначається даним договором та "Положенням про порядок подачі і ремонт і видачі з ремонту рухомого складу", затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 261 від 22.04.2002 року.

Згідно з п. 5.1. Положення про порядок подачі і ремонт і видачі з ремонту рухомого складу" "Виконавець" гарантує відповідність відремонтованого рухомого складу, вузлів та агрегатів вимогам технічної документації на ремонт та модернізація, та їх працездатність на протязі гарантійного терміну.

Пунктом 1.1 додатку № 3 "Перелік гарантійних термінів" договору від 30.1ё2.2015 року сторони передбачили, що гарантійний пробіг становить 175 тис. км. на тягові двигуни електропоїздів після капітального ремонту КР-2.

Так, на виконання умов договору, 12.10.2016 року відповідачем було проведено капітальний ремонт (КР-2) тягового двигуна РТ-51 зав. № 31345/9346, що встановлений на електростанцію ЕР-9Е № 396-02, приписки виробничого підрозділу моторвагонне депо Фастів-1 регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" .

Спірний тяговий двигун РТ-51 зав. № 31345/9346 надійшов в моторвагонне депо Фастів-1 після ремонту 13.10.2016 року.

Як зазначає позивач, в листопаді 2016 року в процесі експлуатації тягового двигуна у гарантійний період виявлений дефект заводського ремонту , який виключив можливість його подальшої експлуатації, а саме , пробій додаткового полюса тягового двигуна РТ-51 зав. № 31345/9346 на вагоні № 396-02 до 5 тис. км.

Як зазначає позивач, даний випадок стався внаслідок неякісного ремонту, виконаного відповідачем, що підтверджується актом-рекламацією за № 37 від 25.11.2016 року, який був складений за участю представника відповідача ОСОБА_3 ( а.с.17).

У відповідності до "Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу " п. 1.1. цей документ встановлює основні взаємовідносини між Виконавцем та Замовником з технічних питань по ремонту та модернізації рухомого складу (далі за текстом РС), його вузлів та агрегатів, що носять загальний характер, і повністю або частково використовуються сторонами як додаток до договору.

Об'єктом ремонту вважається локомотив, секція тепловозу, дизель-поїзд, секція електропоїзду, автомотриса, пасажирський вагон, окремий вузол, агрегат (можливо, при обумовленні в договорі, вагон причіпний або моторний дизель-, електропоїзду), направлені в ремонт або модернізацію у відповідності з укладеним договором. ( п. 1.2 Положення).

Згідно п. 5.1. Положення, Виконавець гарантує відповідність відремонтованого рухомого складу, вузлів та агрегатів вимогам технічної документації на ремонт та модернізацію, та їх працездатність на протязі гарантійного терміну, при умовах виконання Замовником вимог по їх технічному обслуговуванню та експлуатації, викладених в Правилах ремонту, інструкціях та іншій нормативно-технічній документації, затвердженій у встановленому порядку

Післяремонтний гарантійний термін на рухомий склад встановлюється згідно умов договорів. ( п. 5.2 Положення ).

У відповідності до п. 5.4. Положення , гарантійний термін для відремонтованого рухомого складу обчислюють з моменту вводу (пуску) його в експлуатацію. Гарантійний термін відремонтованих вузлів, агрегатів та електричних машин обчислюється з моменту вводу в експлуатацію, але не пізніше шести місяців з дня одержання їх з ремонтного заводу, при дотриманні Замовником вимог правил їх зберігання.

Якщо об'єкт ремонту не введений в експлуатацію в зазначений період - гарантійний термін обчислюється з наступного дня після закінчення терміну, визначеного для вводу об'єкта в експлуатацію.

При виявленні Замовником дефектів капітального ремонту, які не дозволяють ввести рухомий склад в експлуатацію, Виконавець несе гарантійну відповідальність з моменту усунення дефектів. У випадку усунення на рухомому складі дефектів ремонту, які виникли з вини Виконавця, термін гарантії продовжується на час простою об'єкта в зв'язку з усуненням дефектів.

У відповідності до п. 5.6. "Положення" при виявленні Замовником, після ремонту Виконавцем, в межах гарантійного терміну, на рухомому складі, вузлах та агрегатах яких-небудь дефектів в результаті неякісного ремонту, Замовник протягом не більше трьох робочих днів після виявлення дефектів або надходження рухомого складу в депо після виходу з ладу на шляху слідування, зобов'язаний телеграмою викликати представника Виконавця.

В телеграмі Замовника про виклик представника Виконавця повинні бути вказані: серія та номер рухомого складу, назва та номер агрегата або вузла, який вийшов з ладу, характер пошкодження, пробіг та дата випуску з капітального ремонту, дата прибуття в депо представників Виконавця з урахуванням трьох робочих днів, необхідних для оформлення документів на відрядження та проїзних квитків, а також час для проїзду від Виконавця до депо. Копію телеграми направити до Головного пасажирського управління чи Головного управління локомотивного господарства Укрзалізниці, ХК Укрзалізреммаш, Л чи Т відповідної залізниці та інспекції Укрзалізниці на заводі. Простій рухомого складу рахувати за ремонтним заводом з моменту виклику представників Виконавця телеграмою.

Так, у відповідності до п. 5.7. Після одержання телеграфного виклику Замовника Виконавець зобов'язаний протягом не більше трьох робочих днів сповістити телеграмою Замовника про дату одержання повідомлення, про дату прибуття свого представника, або про згоду на складання акта-рекламації без участі представника Виконавця.

Зміна терміну прибуття представника, як виняток, дозволяється не більше, ніж на 10 днів лише по викликах, що стосуються вузлів та агрегатів, які дозволяється зняти у відповідності з п. 5.8, про що Виконавець телеграмою повідомляє Замовника.

Дефектні вузли, деталі, агрегати та прилади не повинні зніматися та розбиратися до прибуття представника Виконавця за винятком вузлів та агрегатів, які Замовник (депо) має право замінити придатними, не чекаючи прибуття представника Виконавця:

Зняті вузли, агрегати та апарати не повинні розбиратися до закінчення терміну прибуття представника Виконавця за винятком випадків, коли потрібно розбирання гарантійних вузлів на перегоні або станції для забезпечення транспортування тягового рухомого складу в депо, що фіксується в акті довільної форми, оформленому в депо. Витрати по усуненню недоліків в гарантійний період (ремонту) несе винна сторона. ( п. 5. 8 Положення" ).

Згідно п. 5.9. "Положення" для встановлення причин пошкодження об'єкта ремонту та участі в складанні акта-рекламації Виконавець направляє своїх представників.

Представник Виконавця повинен мати посвідчення відрядженого, доручення або телеграфне підтвердження на право участі в розслідуванні та складанні акта-рекламації по конкретному об'єкту.

Акт-рекламація складається по встановленій додатком до договору формі в термін не більше п'яти робочих днів з моменту прибуття до Замовника представника Виконавця та представника заводу, який проводив ремонт вузла або агрегата по кооперації (якщо останній викликався).

У випадку розбіжностей у питанні про причини виникнення дефекту або місце його усунення представник Виконавця підписує акт-рекламацію із зауваженням про незгоду з висновками Замовника та викладає свою окрему думку із зазначенням причинного зв'язку між порушенням правил експлуатації і утримання тягового рухомого складу та виникнення дефектів ( п. 5.10 Положення").

Якщо між представниками Виконавця та Замовника при складанні акта-рекламації не досягнуто згоди щодо причин виникнення дефекту і визначення винної сторони, то депо Замовника протягом трьох робочих днів з моменту оформлення акта-рекламації усі рекламаційні матеріали передає на розгляд відповідної служби. Служба протягом 10 робочих днів вирішує спірне питання з Виконавцем. При недосягненні згоди служба звертається за експертним заключенням до вищого навчального закладу залізничного транспорту, який протягом місяця повинен на підставі розгляду рекламаційного матеріалу та чинних нормативних документів дати свій обгрунтований висновок. Результати експертного висновку розглядаються між службою та Виконавцем. В разі недосягнення згоди матеріали передаються на спільний розгляд Укрзалізниці та ДХК Укрзалізреммаш, а при недосягненні згоди між ними депо за вказівкою Головного управління локомотивного господарства чи Головного пасажирського управління Укрзалізниці передає матеріали до суду згідно з чинним законодавством. Усі витрати з урахуванням витрат на експертну оцінку сплачує сторона, яка визнана винною. ( п. 5.16 Положення).

Доводи позивача щодо неякісного ремонту тягового двигуна РТ-51 зав. № 31345/9346 підтверджений матеріалами справи та додатковими поясненнями позивача, а відповідачем не надано доказів неналежної експлуатації даного двигуна.

Стосовно доказів на проведення робіт по заміні тягового двигуна зав. № 31345/9346 на вагоні електропоїзда серії ЕР-9М № 396-02 згідно акту рекламації № 37 від 25.11.2016 року, судом встановлено наступне, що у відповідності до 2.6 договору передбачено, що при виході з ладу неякісно відремонтованого лінійного обладнання в гарантійний період Виконавець сплачує Замовнику понесені витрати на усунення дефекту та штраф у розмірі 20 % від вартості неякісно відремонтованих складових частин. У разі нанесення Виконавцем Замовнику збитків внаслідок неякісного ремонту останні стягуються Замовником в повному обсязі понад штрафних санкцій.

Позивачем надана калькуляція , яка розрахована відповідно до "Методичних рекомендацій калькулювання вартості робіт та послуг структурних підрозділів локомотивного господарства " , затверджених наказом Укрзалізниці № 170 від 06.06.2005 року. Таким чином, відповідно до п. 2.6 договору за № ПЗ-НРП-152020/НЮ від 30.12.2015 року калькуляція є належним доказом понесених витрат.

Так, 18.11.2016 року працівниками виробничого підрозділу регіональної "Південно-Західної залізниці" були виконані роботи по заміні тягового двигуна зав. № 31345/9346 на вагоні електропоїзда серії ЄР-9М № 396-02 ( роботи зняти та поставити) у зв*язку з виходом його з ладу. Що зафіксовано в книзі обліку електропоїздів та акті виконаних робіт від 30.11.2016 року. На підставі чого, майстром візкового цеху моторвагонного депо Фастів -1 в листопаді 2016 року закрито наряд на відрядні роботи по заміні даного тягового двигуна. На виконання даної роботи затрачено 0,67 год. - роботи маневрового тепловоза та 8,75 год. - слюсарів з ремонту рухомого складу.

При цьому позивач поніс витрати по заміні тягового двигуна зав. № 31345/9346 на вагоні електропоїзда серії ЕР-9М № 396-02 в сумі 1104,16 грн. що підтверджує калькуляція та довідка від 09.06.2017 року яка надана позивачем.

Пунктом 2.6 договору, сторони передбачили, що при виході з ладу неякісно відремонтованого лінійного обладнання в гарантійний період Виконавець крім витрат на усунення дефекту , сплачує штраф у розмірі 20 % від вартості неякісно відремонтованих складових частин.

Як уже було зазначено, витрати по заміні двигуна становлять 1104,16 грн., а штраф 20 % від 156117,78 грн. становлять 31223,56 грн. Всього до стягнення підлягає сума 323227,72 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб*єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов*язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов*язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов*язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов*язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись с. 1,2,33,44,82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані" ( м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Південно-Західна залізниця" ( м. Київ , вул.Лисенка,6 код ЄДРПОУ 40081221) 1104,16 грн. витрат по заміні тягового двигуна , 31223,56 грн. штрафу та судовий збір 1600,00 грн.

Повне рішення складено 29.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_4