Ухвала суду № 67425674, 27.06.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.06.2017 Справа № 917/1367/16

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. № 257від 17.03.2017 р.) у справі № 917/1367/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське", 11130, Житомирська область, Овруцький р-н, с. Можари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 23

про стягнення суми основного боргу, штрафу, 3% річних

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, дов. від 27.09.2017 р.

від позивача (стягувача, скаржника): ОСОБА_2, дов. № 31 від 01.03.2017р.

від ВДВС: не зявився.

Розглядається скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" на дії державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області щодо визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.02.2017 р. про передачу виконавчого провадження № 53394122 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області.

Представник скаржника наполягає на задоволенні скарги за обґрунтуванням, наведеним у скарзі.

13.06.2017 р. боржник через канцелярію суду подав відзив на скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги, вказує на те, що стягувачем не надано суду доказів того, що передача виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби ускладнить виконання судового рішення.

26.06.2017 р. боржник через канцелярію суду подав додаткові пояснення до відзиву в якому зазначив, що дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області є правомірними, а тому у суду відсутні підстави для визнання незаконною та скасування оскаржуваної постанови.

Відділ Державної виконавчої служби відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник у судове засідання не зявився.

Як роз'яснено в п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом виконано процесуальний обовязок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. за №75.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.11.2016 р. у справі № 917/1367/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 р., позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Білогір'я молокопродукт" 37300, Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23 (код ЄДРПОУ 33707592) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське", 11130, Житомирська область, Овруцький р-н, с. Можари 872463,21 грн. основного боргу, 1890,54 грн. - 3% річних, 8724,61 грн. штрафу, 13246,18 грн. судового збору.

На примусове виконання вказаного судового рішення господарським судом Полтавської області виданий відповідний наказ від 16.01.2017 р. № 917/1367/16.

Постановою Білогірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області від 17.02.2017р. відкрито виконавче провадження № 53394122 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 16.01.2017 р. № 917/1367/16.

23.02.2017 р. державний виконавець Білогірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про передачу виконавчого провадження № 53394122 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 16.01.2017 р. № 917/1367/16 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Виконавче провадження передано на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з тим, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області відкрито та виконується зведене виконавче провадження № 51806578 щодо боржника - ТОВ "Білогір'я молокопродукт" (м. Гадяч, Полтавської області).

Стягувач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Можарівське"17.03.2017 р. за вх. № 257 звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.02.2017 р. про передачу виконавчого провадження № 53261800 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області.

В обґрунтування скарги посилався на те, що передача виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби, який знаходиться на відстані понад 700 км від місцезнаходження боржника та його майна, значно ускладнить та затягне строк виконання судового рішення.

При розгляді даної скарги суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У ч. 1. ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про виконавче провадження виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

У п. 14. р. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ № 2832/5 від 29.09.2016 р. зазначено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про обєднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова. Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 розділу 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Згідно з п. 9 р. 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Як свідчать матеріали справи та вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, боржник ТОВ Білогіря молокопродукт зареєстрований та знаходиться за адресою: вул. Героїв Майдану, 82, м. Гадяч, Полтавської області.

З матеріалів справи вбачається, що при здійсненні виконавчих дій, державний виконавець Білогірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 встановив, що стосовно ТОВ Білогіря продукт (м. Гадяч, Полтавської області) у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області відкрито та виконується зведене виконавче провадження №51806578 за наказами різних стягувачів.

За таких обставин, державний виконавець правомірно діяв у відповідності до вищенаведених норм чинного законодавства та обґрунтовано на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про передачу виконавчого провадження №53394122 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 16.01.2017 р. №917/1367/16 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області у строк до 23.02.2017 р.

Згідно з ч. 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 є правомірними, відповідають приписам Закону України "Про виконавче провадження", направлені на своєчасне та ефективне виконання рішення суду, тому у суду відсутні підстави для визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.02.2017 р. про передачу виконавчого провадження № 53394122 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі наведеного скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" на дії державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області щодо визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23.02.2017 р. про передачу виконавчого провадження № 53394122 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області необґрунтована та підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу відхилити.

Суддя О.А. Киричук