Рішення № 67425559, 26.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/83/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 Справа № 908/875/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФІТО-ЛЕК (61125, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, код ЄДРПОУ 21194014)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ПОІСК-93 (69121, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23853171)

про стягнення 25 420,26 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

24.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ФІТО-ЛЕК з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ПОІСК-93 про стягнення з відповідача 25 420,26 грн., з яких 21 183,55 грн. основного боргу та 4 236,71 грн. штрафу.

Ухвалою від 24.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/875/17, присвоєно провадженню номер 24/83/17, судове засідання призначено на 06.06.2017р.

Ухвалою від 06.06.2017р. розгляд справи відкладений на 26.06.2017р.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 26.06.2017р. прийнято рішення.

Позивач в засідання суду не прибув. 23.06.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява, в якій останній вказує, що платіжним дорученням від 10.05.2017р. відповідач (після звернення з позовом до суду) перерахував позивачу 200,00 грн. в рахунок погашення заборгованості. Отже, сума основного боргу складає 20 983,55 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 7, 20, 174, 175, 193, 199, 216, 217, 230, 231, 232 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 546, 547, 548, 549, 612, 629, 692 ЦК України та зазначив, що на підставі договору № 403 від 12.08.2016р., укладеного між сторонами позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 23 816,38 грн. Відповідач оплату за отриманий товар у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого сума основного боргу становить 20 983,55 грн. На підставі п. 7.2. договору за прострочення платежу відповідачу нараховано штраф у сумі 4 236,71 грн. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання жодного разу не зявився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю ФІТО-.ЛЕК (Постачальник) і товариством з обмеженою відповідальністю ПОІСК-93 (Покупець) укладений договір № 403, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору, предметом поставки є наступний товар: лікарські засоби (згідно Закону України Про лікарські засоби).

Поставка товару здійснюється за взаємною згодою сторін (п. 1.3.). Накладні є документом, який замінює специфікацію і протокол узгодження цін, і є невід'ємною частиною Договору (п. 1.4.).

Згідно п. 2.1. договору, кількість і асортимент товару узгоджується сторонами і зазначається у видатковій накладній на кожну поставку.

Розділом 3 договору сторони узгодили, що ціни на товари, що поставляються за даним договором, вказані в національній валюті України. Постачання здійснюється окремими партіями, оформленими відповідними видатковими накладними. Ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного договору. Загальна сума Договору складає суму вартості товарів згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору і відвантажених протягом дії даного договору.

Пунктом 3.5. договору сторони визначили, що розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу - протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

Відповідно до п. 3.6. договору, оплата поставлених товарів проводиться Покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах, зазначених в пункті 3.5 даного договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на банківський рахунок Постачальника.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома Сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п.12.4, і діє до 31 грудня 2020р., а щодо зобов'язань за договором - до повного їх виконання

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, у період грудень 2016р. січень 2017р., ТОВ ФІТО-ЛЕК здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 23 816,38 грн. згідно видаткових накладних.

Прийняття товару відповідачем підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою підприємства у видаткових накладних.

Однак відповідач за отриманий товар у повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого сума основного боргу на час звернення з позовом до суду складала 21 183,55 грн.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобовязання, та факт несплати відповідачем у визначений зобовязанням термін вартості отриманого товару, суд вважає доведеним. Доказів погашення суми боргу за отриманий товар відповідачем суду не надано.

Враховуючи вимоги ст. 599 ЦК України, згідно якої зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, суд вважає правомірними позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 20 983,55 грн. основного боргу за договором № 403 від 12.08.2016р..

Встановлено, що 10.05.2017р., тобто після звернення з позовом до суду, відповідачем частково сплачено суму основного боргу у розмірі 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.05.20017р.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 200,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору. В частині стягнення 20 983,55 грн. основного боргу позов підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 4 236,71 грн. штрафу.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що до штрафних санкцій віднесено господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з правових наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 7.2. договору, на який позивач посилається в обґрунтування вимог щодо стягнення штрафу, сторони обумовили, що за прострочення платежу, обумовленого в пункті 3.5 даного договору, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу.

Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано штраф в розмірі 20% від несплаченої за договором суми (21 183,55 грн.), оскільки це не суперечить п. 7.2. Договору та діючому законодавству. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі в сумі 1 600,00 грн. відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ПОІСК-93 (69121, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 23853171, п/р 26009010004001 АКП Індустріал банк, МФО 313879) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФІТО-ЛЕК (61125, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, код ЄДРПОУ 21194014, п/р № 2600601599224 в ПАТ Кредобанк , МФО 325365) 20 983 (двадцять тисяч девятсот вісімдесят три) грн. 55 коп. основного боргу, 4 236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 71 коп. штрафу та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення 200,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 29.06.2017р.

Суддя Т.А. Азізбекян