Ухвала суду № 67425453, 29.06.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 912/1262/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1262/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу металевих конструкцій, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 2 270 688,65 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.05.17;

від відповідача - Краснощоков Є.В., довіреність № б/н від 22.05.17;

в судовому засіданні приймає участь ОСОБА_4 (колишній директор ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу металевих конструкцій),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою від 18.04.2017, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу металевих конструкцій заборгованості за поставлений металопрокат в сумі 726 945,56 грн, 830 189,57 грн пені, 76 657,90 грн - 3% річних, 636 895,62 грн інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою від 10.05.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/1262/17.

Ухвалою від 23.06.2017 господарським судом розгляд справи відкладено на 29.06.2017, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 29.06.2017 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 29.06.2017 позивач заявою від 29.06.2017 зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений металопрокат в сумі 616 849,64 грн, 782 152,91 грн пені, 74 021,96 грн - 3% річних, 705 059,14 грн інфляційних, з покладенням на відповідача 34 060,34 грн витрат по сплаті судового збору та 50 000,00 витрат на оплату послуг адвоката.

Враховуючи права позивача щодо зменшення розміру позовних вимог, які визначені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та наявність повноважень на зменшення розміру позовних вимог у представника позивача, яким підписано заяву, з огляду на те, що ціну позову згідно ст. 55 названого кодексу вказує позивач, господарський суд приймає заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.06.2017 та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням нової ціни позову згідно вказаної заяви.

19.06.2017 відповідачем подано клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої та технічної експертизи для вирішення питань щодо способів виготовлення та приналежності підписів і печатки відповідача у спірному договорі поставки № 0423-1 від 23.04.2012 та видаткових накладних.

Для вирішення питання про призначення експертизи позивача було зобов'язано надати оригінал договору, накладних, заявок, а відповідача - вільні зразки підписів директора ОСОБА_4 та печатки заводу на документах, які достовірно підписані та скріплені печаткою, зокрема нотаріально посвідчені договори, документи до банку, звітність з відміткою органу про отримання, кредитні договори тощо; печатку заводу мати з собою в судовому засідання для відібрання експериментальних зразків у разі призначення судової технічної експертизи; забезпечити участь в судовому засіданні колишнього директора ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків підпису у разі призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачем надано вільні зразки підписів директора ЗМК ОСОБА_4 та печатки ЗМК на банківських документах

Крім того, в судове засідання 29.06.2017 прибув ОСОБА_4 (колишній директор ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в особі Заводу металевих конструкцій) для відібрання експериментальних зразків.

Однак, позивачем оригінали витребуваних документів не надано. Представником позивача в судовому засіданні 29.06.2017 повідомлено про їх відсутність у останнього та заявлено усне клопотання про витребування їх безпосередньо у ОСОБА_1.

Таким чином, з метою вирішення питання про призначення у даній справі судової почеркознавчої та технічної експертизи є необхідним отримати від позивача оригінали витребуваних документів шляхом направлення відповідної ухвали безпосередньо позивачу.

Господарський суд враховує, що в силу вимог частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується, а для вирішення питання про призначення експертизи необхідно отримати оригінали документів від позивача, а також з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, враховуючи об'ємність та складність даної справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 912/1262/17 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/1262/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

Для визначення складу колегії справу №912/1262/17 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя В.В. Тимошевська