Ухвала суду № 67425285, 26.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

26.06.2017р. Справа № 905/3002/15

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши заяву за вих.№54/06-17 від 20.06.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй», про внесення виправлень до наказу по справі №905/3002/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта град строй”, м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 226 089 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.01.2016р. по справі №905/3002/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта град строй” до Служби автомобільних доріг в Донецькій області задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про закупівлю послуг за державні кошти № 2-16 від 16.04.2013р. у сумі 226 089 грн. 30 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3 391 грн. 34 коп.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Донецької області 27.01.2016р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2016р. апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 р. у справі №905/3002/15 - повернуто без розгляду, а справу №905/3002/15 - господарському суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 року у справі №905/3002/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 12.01.2016 року у справі №905/3002/15 – без змін.

22.06.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява вих.№54/06-17 від 20.06.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй» про внесення виправлень до наказу по справі №905/3002/15.

22.06.2016 р. на електронну адресу суду від позивача (стягувача) надійшла заява за вих.№62/06-17 від 22.06.2017р. про залишення без розгляду заяви ТОВ «Ялта град строй» від 20.06.2017р. за №54/06-17 про виправлення помилки у наказі.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” визначено, що заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Дослідивши матеріали заяви, судом було встановлено, що заявником в якості доказу направлення відповідачу копії заяви про внесення виправлень до наказу №905/3002/15 з додатками, позивачем надано фіскальний чек № 610013555621 від 21.06.2017р. без опису вкладення до поштового відправлення. Інших доказів фактичного вручення копії заяви і доданих до неї документів відповідачу позивачем надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданої до суду заяви від 20.06.2017р. №54/06-17 від 20.06.2017р. про виправлення помилки в наказі №905/3002/15 з додатками в адресу відповідача, що є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй» заяву за вих.№54/06-17 від 20.06.2017р. про внесення виправлень до наказу №905/3002/15 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (для Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй»): заява за вих.№54/06-17 від 20.06.2017р. на 1-му аркуші та доданні до неї документи на 3-х аркушах.

Суддя Ю.С. Мельниченко