Ухвала суду № 67424883, 22.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/1230/13-г

За скаргою: Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Павлоградський район

на дії Павлоградського міськрайонного відділу ДВС

У справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград

до Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Павлоградський район

про стягнення заборгованості у розмірі 49 250 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 21.10.1999 р.

Від Відповідача (Скаржника): голова Пономаренко О.Г., наказ № 1К від 03.10.1996 р.

ВДВС: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 по справі №904/1230/13-г стягнуто з Фермерського господарства "Конкурент" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 49250 грн. та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.13р. 12.03.13р. виданий наказ (а.с. 31).

Фермерське господарство "Конкурент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд

поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 52900954 старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Василенко І.В. від 14.11.2016р.;

визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №52900954 старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Василенко І.В. від 14.11.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на відкриття виконавчого провадження №52900771 за наказом суду, який втратив чинність.

За відсутності ухвали господарського суду про поновлення строку для пред'явлення наказу, є неправомірним прийняття старшим державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Василенко І.В. постанови від 14.11.2016р. ВП №52900954 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013р. зі строком пред'явлення до 13.03.2014р.

Також скаржник просив поновити строк на оскарження дій органу державної виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. був відновлений строк для подання скарги на дії Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначено судове засідання.

08.06.2017р. представник Відповідача подав клопотання про долучення додаткових доказів (а.с. 63-68), а саме:

- копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2015 р.;

- копію наказу №1 К від 03.10.1996р.;

- копію довіреності №03-С-14 від 27.12.14р.;

- копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю.

21.06.17р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи (а.с. 73-81):

лист ДВС вих.№47/28759 від 20.0617р.;

пояснення ДВС вих.№47/28757 від 20.06.17р.;

копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.12.2015р.;

копію наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.13р.;

копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.11.16р.;

копію заяви ФОП ОСОБА_2 про прийняття на виконання наказу.

В письмових поясненнях ДВС вказує про те, що на виконанні у Павдлогрпадському міськрайонному відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження №52900954 про стягнення з Фермерського господарства "Конкурент" заборгованості на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на загальну суму 84899,00 грн.:

наказ Господарського суду Дніпропетровської області №904/1230/13-г виданий 12.03.2013 року на суму 50970,50 грн.;

наказ Господарського суду Дніпропетровської області №41/904/334/2013 виданий 25.02.2013 року на суму 33928,50 грн.

Виконавчі документи були повторно пред'явлені стягувачем 11.11.2016 року та відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" було відкрито виконавче провадження.

При попередньому надходженні вищезазначені накази господарського суду Дніпропетровської області пред'являлись до Павлоградського міськрайонного відділу ДВС та були повернуті державним виконавцем 31.12.2015 року на підставі п. 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Пунктом 4 зазначеної статті вказано, що строки пред'явлення виконавчих документів можуть перериватися у разі пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Пункт 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі повернення виконавчого документа стягувача у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, строк для пред'явлення наказів Господарського суду Дніпропетровської області стосовно боржника Фермерського господарства "Конкурент" після переривання встановлюється з 31.12.2015 року.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання скарги повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 72).

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги в силу ст.121-2 ГПК України.

При розгляді скарги судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 по справі №904/1230/13-г стягнуто з Фермерського господарства "Конкурент" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 49250 грн. та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.13р. 12.03.13р. виданий наказ, зі строком його пред'явлення до 13.03.14р. (а.с. 31).

Постановою ВП №39097266 від 31.12.2015р. старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції було повернено стягувачеві наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 77).

В листопаді 2016р. Стягувач звернувся до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою від 11.11.2016р. про відкриття виконавчого провадження та надав наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013р. (а.с. 81).

Постановою ВП №52900954 від 14.11.2016р. старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрите виконавче провадження (а.с. 80).

Не погоджуючись із вказаною постановою, боржник наполягає на завершенні строку пред'явлення виконавчого документа до виконання на момент прийняття державним виконавцем оспорюваної постанови.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, з моменту повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2013р. стягувачеві, був поновлений перебіг строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховувався. Вказаний наказ міг бути вдруге пред'явлений до виконання в строк до 31.12.2016р.

Стягувач звернувся із заявою до органу державної виконавчої служби 11.11.2016р., тобто в межах дії встановленого строку.

Слід також зазначити, що 05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р., відповідно якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень провадиться на підставах, та у спосіб, що визначені цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р. виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на викладене, постанова ВП №52900954 від 14.11.2016р. про відкриття виконавчого провадження була винесена органом державної виконавчої служби правомірно.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні скарги Фермерського господарства "Конкурент" про визнання неправомірною та скасування постанову про відкриття виконавчого провадження №52900954 старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС Василенко І.В. від 14.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Фермерського господарства "Конкурент" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя Н.Б. Кеся