Постанова № 67424857, 27.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Справа № 927/769/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівДемидової А.М., Кролевець О.А. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалугосподарського суду Чернігівської області від 01.03.2017та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" стягувач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про розстрочку виконання рішення у справі№ 927/769/16 господарського суду Чернігівської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" простягнення 12 050 223,09 грн в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Сороколіт Є.М., дов. № 14-74 від 14.04.2017

- відповідача: Ковальчук О.О., дов. № 48 від 03.01.2017

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про стягнення 11 439 338,10 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 610 884,99 грн. 3% річних з простроченої суми, нарахованих за несвоєчасну оплату.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10 005 812,88 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 610 884,99 грн. 3% річних з простроченої суми та 159 250,47 грн. судового збору.

17.02.2017 року відповідачем подано до Господарського суду Чернігівської області заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017 шляхом сплати заборгованості рівними платежами з 31 березня 2017 року до 28 лютого 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 (суддя Сидоренко А.С.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 (головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.) заяву задоволено частково, розстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017 у справі № 927/769/16 на три роки, починаючи з 31 березня 2017 року до 29 лютого 2020 року зі сплатою протягом кожного року суми заборгованості щомісячно рівномірними платежами.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду та постановою апеляційної інстанції ПАТ НАК Нафтогаз України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 43, 121 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник наголошує на тому, що обставини, на які вказує відповідач у заяві про розстрочку виконання рішення суду не є винятковими в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України та не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснено пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже розстрочка виконання судового рішення може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Надаючи розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що обставинами, які унеможливлюють виконання цього рішення, є відсутність можливості одразу погасити заборгованість у зв'язку із фінансовими труднощами, підприємство виконує і значущу соціальну функцію, суть якої полягає у тепло забезпеченні міста Чернігів та області. Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2013 року за заявою ТОВ "Компанія з управлінням активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" (справа № 927/16/6б/13) порушено провадження про банкрутство ПАТ "Облтеплокомуненерго".

Вказані обставини були встановлені судами першої та апеляційної інстанції на підставі довідки ПАТ "Облтеплокомуненерго" від 02.02.2017 року № 250, відповідно до якої станом на 01.01.2017 року кредиторська заборгованість перед основними постачальниками становить 301 259 789,16 грн., у т.ч.: ДК "Газ України" - 30 247 668, 11 грн., НАК "Нафтогаз України" - 213 522 181,63 грн., ПАТ "Чернігівгаз" - 17 726 225, 54 грн., ПАТ "Чернігівобленерго" - 21 295 084, 27 грн., КП "Чернігівводоканал" - 5 543 218, 00 грн., КЕП "Чернігівська ТЕЦ" - 9 615 371, 77 грн., Фонд комунального майна - 3 310 039,84 грн. (а.с. 221); довідки ПАТ "Облтеплокомуненерго" від 02.02.2017р. № 251, відповідно до якої станом на 01.01.2017 року дебіторська заборгованість споживачів теплової енергії становить - 156 849 235, 36 тис. грн., у т.ч. населення - 25 322 632, 44 грн., пільги та субсидії - 124 855 228, 99 тис. грн., державний бюджет - 757 766, 20 грн., обласний бюджет - 73 481, 75 грн., бюджет м. Чернігова - 37 322, 76 грн., районні бюджети - 38 773, 55 грн., релігійні організації - 33 611, 59 грн., інші споживачі - 5 730 418, 08 грн. (а.с. 227); довідки від 02.02.2017 року № 249 про рух коштів на рахунках із загальним режимом використання ПАТ "Облтеплокомуненерго" за 2016 рік, відповідно до якої в 2016 році з рахунків із спеціальним режимом використання надійшли грошових коштів в сумі 143 494 319, 95 грн., інші надходження - 46 100 016, 29 грн., загалом - 189 594 336, 24 грн.; витрачено було 184 983 914, 01 грн., у зв'язку з чим станом на 01.01.2017 року залишок грошових коштів становить 4 899 157, 89 грн. (з урахуванням залишку станом на 01.01.2016р. в сумі 288 735,66 грн.) (а.с. 223-224).

Судами також встановлено, що згідно інформації про надходження коштів на рахунок із спеціальним режимом використання за 2014 - 2016 р.р., із загального обсягу коштів, що надійшли на рахунки із спеціальним режимом використання, боржнику для ведення господарської діяльності залишилось лише 44 %, решта грошових коштів була перерахована гарантованому постачальнику природного газу. Крім того, із зазначених 44 % значна частина витрачається на оплату електроенергії, водопостачання, виплату заробітної плати. (а.с. 225-226).

Судами також надано оцінку наявному в матеріалах справи балансу (звіту про фінансовий стан) на 30 вересня 2016 р. (а.с. 228-229) та встановлено, що:

вартість необоротних активів становить 169 987 тис. грн.;

оборотні активи становлять 94 629 тис. грн. (126 797 тис. грн. на початок звітного періоду), у т.ч.:

сума дебіторської заборгованості становить: за продукцію, товари, роботи, послуги - 22 184 тис. грн., за розрахунками: за виданими авансами - 4 124 тис. грн., з бюджетом - 441 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість - 3 884 тис. грн., гроші та їх еквіваленти - 899 тис. грн., готівка - 1 тис. грн., інші оборотні активи - 51 756 тис. грн.;

розмір поточних зобов'язань і забезпечень становить 243 372 тис. грн. (233 956 тис. грн. на початок звітного періоду), у т.ч.:

короткострокові кредити банків - 5 000 тис. грн., векселі видані - 2 790 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 162 227 тис. грн., за розрахунками з бюджетом - 1 264 тис. грн., за розрахунками зі страхування - 2 248 тис. грн., за розрахунками з оплати праці - 4 855 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами - 445 тис. грн., поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з учасниками - 90 тис. грн., інші поточні зобов'язання - 64 453 тис. грн. (46 165 тис. грн. на початок звітного періоду).

Крім того, оцінюючи звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2016 року за звітний період діяльність ПАТ "Облтеплокомуненерго" судами встановлено збитковість підприємства відповідача, що свідчить про відсутність прибутку за фінансовими результатами від операційної діяльності (збиток - 53 131 тис. грн. (40 845 тис. грн. за 9 місяців 2015 року)), прибутку за фінансовими результатами до оподаткування (збиток - 54 150 тис. грн. (42 491 тис. грн. за 9 місяців 2015 року)), чистого прибутку (збиток - 54 150 тис. грн. (42 491 тис. грн. за 9 місяців 2015 року)), сума операційних витрат становить 321 209 тис. грн. (237 235 тис. грн. за 9 місяців 2015 року). (а.с.230-231).

Поряд з цим, як підтверджується матеріалами справи, звертаючись із відповідною заявою відповідач просив розстрочити виконання рішення суду на шість років. Разом з тим місцевий суд, позицію якого підтримала апеляційна інстанція, врахувавши інтереси обох сторін, задовольнив заяву відповідача частково, а саме надав розстрочку виконання рішення на три роки, починаючи з 31 березня 2017 року по 29 лютого 2020.

За приписами частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи межі перегляд справи в касаційній інстанції та зважаючи на встановлені судами попередніх інстанцій обставини, судова колегія вважає обґрунтованим та законним висновок судів стосовно наявності підстав для розстрочки виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2017 у даній справі.

Доводи, викладені заявником у касаційній скарзі, не спростовують обґрунтовані висновки місцевого та апеляційного судів та фактично зводяться до переоцінки наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що підстави для задоволення касаційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень, які прийняті з дотриманням норм чинного законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2017 у справі №927/769/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець