Постанова № 67424845, 27.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Справа № 916/3625/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року

у справі № 916/3625/16

господарського суду Одеської області

за позовом ОСОБА_5

до Повного товариства "Ломбард Преміум" ОСОБА_4 та компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення,

за участю представників:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

третьої особи: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Повного товариства "Ломбард Преміум" ОСОБА_4 та компанія" про зобов'язання здійснити передбачені законодавством дії з державної реєстрації змін в установчих документах Повного товариства "Ломбард Преміум" ОСОБА_4 та компанія" у зв'язку з виходом зі складу його учасників фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та стягнення вартості внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відповідно до балансу, складеного на день виходу, та частини прибутку пропорційно частці у складеному капіталі на користь ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 грудня 2016 року порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 березня 2017 року призначено у цій справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Яка фактична сума вкладу і розміру внеску (частки) ОСОБА_5 у складеному капіталі Повного товариства "Ломбард Преміум" ОСОБА_4 та компанія" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку?

2) Якою є дійсна вартість частки майна (прибутку) ОСОБА_5 у складеному капіталі Повного товариства "Ломбард Преміум" ОСОБА_4 та компанія" пропорційно її фактичному внеску у складений статутний фонд станом на 15 жовтня 2016 року (момент її виходу зі складу учасників (засновників) Повного товариства "ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ", вказаний у заяві від 12 червня 2016 року про вихід зі складу учасників товариства)?

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 березня 2017 року провадження у даній справі зупинено до закінчення експертного дослідження.

Не погодившись з винесеними ухвалами про призначення судової експертизи у справі та про зупинення провадження третя особа у справі - ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року (склад колегії суддів: Поліщук Л.В. - головуючий, Таран С.В., Туренко В.Б.) відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 14 березня 2017 року про призначення судової експертизи у справі №916/3625/16.

В частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 14 березня 2017 року про зупинення провадження у справі апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження.

Не погоджуючись з винесеною апеляційним господарським судом ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року в частині відмови ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 14 березня 2017 року про призначення судової експертизи у справі №916/3625/16, посилаючись на порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

В частині 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду. Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, ні статтею 106 ГПК України, яка містить перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду, ні статтею 41 ГПК України, яка регламентує порядок призначення та проведення судової експертизи, ні іншими нормами цього кодексу, оскарження ухвали про призначення судової експертизи не передбачено.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції ухвалою від 27 березня 2017 року правильно відмовив у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 з тих підстав, що апелянт оскаржив ухвалу місцевого господарського про призначення судової економічної експертизи, яка не підлягає оскарженню.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права під час прийняття оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року в частині відмови ОСОБА_4 у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 14 березня 2017 року про призначення судової експертизи у справі №916/3625/16 колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року у справі № 916/3625/16 залишити без змін.

Головуючий І.А. Плюшко

С.С. Самусенко

С.Р. Шевчук