Ухвала суду № 67424839, 26.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 904/2716/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія", м. Дніпро

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-Групп", м. Харків

про стягнення з відповідача-2 суми заборгованості у розмірі 63760грн.60коп.; стягнення з відповідача-1 суми заборгованості у розмірі 500грн.00коп.;< Текст >< Текст >

Представники:

Від позивача: Отрошко Т.В. дов. №б/н від 25.04.2017р.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Солоненко С.О. дов. №б/н від 30.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова стратегія» м. Дніпро звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ-ГРУПП» м. Харків з позовом про стягнення з відповідача 1 суму боргу в розмірі 500грн., стягнення з відповідача 2 суму боргу в розмірі 63760грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем 2 положень договору про надання юридичних послуг №45 від 29.09.2016р. щодо оплати наданих послуг, та порушення відповідачем 1 договору поруки від 29.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017р. було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз. У зв'язку з цим провадження у справі №904/2716/17 було зупинене до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судових експертів №08/2187/88/2089 від 30.05.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017р. провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання на 26.06.2017р., викликано у судове засідання ОСОБА_4 для відбору експериментальних зразків підпису, зобов'язано ТОВ «СДМ-ГРУПП» надати - докази виконання попередньої оплати судової експертизи; вільні зразки підпису ОСОБА_4, що не пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «СДМ-Групп» за період до 2016р., що можуть знаходитись в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (проте не менше як в 10-ти документах); вільні зразки відтиску печатки ТОВ «СДМ-Групп» починаючи з липня 2016р. по жовтень 2017р. (по 2-3 відтиски за кожний місяць); печатку ТОВ «СДМ-Групп» для відбору експериментальних зразків відтиску печатки.

В судове засідання від 26.06.2017р. ОСОБА_4 не з'явився для відбору експериментальних зразків підпису.

Згідно заяви представника ТОВ «СДМ-Групп» від 26.06.2017р. вказана особа знаходиться у відпустці за кордоном України до 20.07.2017р., тому не з'явилась в судове засідання від 26.06.2017р.

Також в заяві зазначається про необов'язковість надання експериментальних зразків саме в суді.

На думку представника ТОВ «СДМ-Групп», доречним буде надання експериментальних зразків ОСОБА_4 після повернення з відпустки та направлення поштою на адресу суду у формі та у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зважаючи на постійну зайнятість ОСОБА_4, неможливість відриву від виробничого процесу без шкоди для нього, значні матеріальні та часові втрати, безпідставність даного позову.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (Зареєстрований: Мін'юст України, 03.11.1998 за №705/3145) визначено, що експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

В пункті 1.6 вказаних Науково-методичних рекомендацій вказана процедура відбору експериментальних зразків.

Відповідно до пункту 1.7 Науково-методичних рекомендацій експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

З огляду на викладене, експериментальні зразки підпису відбираються лише в судовому засіданні, посвідчуються судом та надаються для дослідження.

На виконання клопотання судових експертів №08/2187/88/2089 від 30.05.2017р. про надання додаткових матеріалів представником ТОВ «СДМ-Групп» були надані до суду оригінали - договору відповідального зберігання від 26.08.2009р., податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 01.02.2010р., податкова декларація з плати за землю від 19.02.2015р., податкова декларація з плати за землю від 14.02.2013р., акт перевірки термінів подання декларації з орендної плати за земельні ділянки №173/17-010/НОМЕР_1 від 11.02.2010р., договір оренди землі від 07.04.2008р. з додатками.

В заяві представника ТОВ «СДМ-Групп» від 26.06.2017р. вказано про втрату печатки товариства та використання іншої печатки, яка графічно відрізняється від попередньої. Тому вільні зразки відтиску печатки ТОВ «СДМ-Групп» та печатку підприємства до суду не надано.

Також представник ТОВ «СДМ-Групп» зазначає про неможливість надати докази попередньої оплати проведення експертизи через неотримання виставленого рахунку.

Крім того, представником відповідача 2 було надано до суду копію заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017р. у справі №2/204/652/17 та клопотання про припинення провадження у справі через відсутність предмету спору, проти задоволення якого заперечував представник позивача.

Оскільки судом розглянуто клопотання судових експертів, провадження у справі підлягає зупиненню. Справа разом з наданими представником ТОВ «СДМ-Групп» в судовому засіданні від 26.06.2017р. документами направляється до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись нормами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Зупинити провадження у справі №904/2716/17 у зв'язку з проведенням судової експертизи.

Направити матеріали справи №904/2716/17 до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Примітка: вільні зразки підпису ОСОБА_4 знаходяться у матеріалах справи у 2 томі, а.с. 41 - 60.

Суддя Р.Г. Новікова