Ухвала суду № 67424128, 27.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1202/17

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Турецької І.О.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року в частині відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від розповсюдження інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року - без змін.

25 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, в якій просить зазначити, чому апеляційний суд, звільнивши її від сплати судового збору, не зобовязав суд першої інстанції звільнити її від сплати останнього з аналогічних обставин. Також просить розяснити, на підставі якого нормативного документу вона у підтвердження свого майнового стану повинна додатково подати інші документи.

Ознайомившись з даною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зміст вказаної статті полягає в тому, що резолютивна частина рішення не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що ОСОБА_3 не згодна з мотивами суду апеляційної інстанції, з яких суд виходив, приймаючи рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Проте колегія суддів зазначає, що ці питання повинні вирішуватися на стадії касаційного оскарження, а не в рамках розяснення судового рішення.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що за приписами ст. 88 КАС України звільнення від сплати судового збору, крім випадків, прямо передбачених законом, є правом, а не обовязком суду і є виключно прерогативою останнього.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року в частині відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від розповсюдження інформації відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя:Стас Л.В.

Суддя:Турецька І.О.