Ухвала суду № 67423973, 27.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Справа № 821/2137/15-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1 судді - ОСОБА_2 судді - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_4 до прокуратури Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12 жовтня 2015 року по справі № 821/2137/15-а.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід відповісти на такі питання: 1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; 2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; 3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Позовну заяву може бути залишено без розгляду, лише якщо відповідь на усі ці питання є позитивною. Але навіть у цьому разі зазначена підстава не застосовується, якщо: 1) позивач не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання для вчинення окремої процесуальної дії, оскільки таке неприбуття перешкоджає їх проведенню; 2) суд визнав обов'язковою особисту участь позивача; 3) у судове засідання прибув представник позивача.

Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи суд першої інстанції не визнавав явку позивача обовязковою.

Як вибачається з матеріалів справи, у звязку із неявкою позивача у судове засідання призначене на 29.09.2015 року, судом було відкладено розгляд справи на 12 жовтня 2015 року.

В судове засідання на 12 жовтня 2015 року позивач не зявився. В матеріалах справи міститься поштовий конверт, який повернувся на адресу суду.

Згідно до частини 1-3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-5, 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата. У разі тимчасової відсутності адресата особа, яка повинна вручити повістку, відмічає у повістці відомості про те, куди вибув адресат та коли передбачається його повернення за наявності таких даних. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З наявного в матеріалах справи поштового конверту не вбачається відміток про неможливість вручити повістку адресату чи відмови адресата її одержати, що колегія суддів вважає не можливим розцінювати як не вручення повістки адресату з неналежних від суду причин, що дали б змогу суду першої інстанції розцінювати цю повістку як вручену належним чином.

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції не вжиті всі відповідні та можливі заходи щодо повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Крім того, як зазначив апелянт в своїй апеляційній скарзі 12.10.2015 року останнього було викликано до Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, що підтверджується довідкою старшого слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України від 10.12.2015 року. Отже позивач з поважних причин не міг бути присутнім у судовому засіданні в Херсонському окружному адміністративному суді 12.10.2015 року, оскільки знаходився в м. Києві.

З огляду на вищевикладене, а також те, що суд першої інстанції не визнавав явку позивача обовязковою та те, що не прибуття позивача у судове засідання не перешкоджало розгляду справи по суті, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування Ухвали суду першої інстанції від 12 жовтня 2015 року та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до п. 3 ст. 199 та п. 6 ч. 1 ст. 205 КАС України.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по справі № 821/2137/15-а, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя ОСОБА_1 суддя ОСОБА_2 суддя ОСОБА_3