Ухвала суду № 67423731, 29.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6003/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 807/383/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до "начальника ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2, начальника слідства ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 Зіновєвича, начальника відділу кадрів ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4, начальника ВП Хустського району ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7, судді Хустського районного суду Кемінь Володимира Дмитровича, прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича, прокурора Хустського району Завдуна Сергія Петровича, процесуального прокурора Хустської прокуратури ОСОБА_8, процесуального прокурора Хустського району Дратули Юрія Юрійовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_9, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_10, Генерального прокурора України ОСОБА_11, Голови Національної поліції України ОСОБА_12, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_13, судмедексперта Хустського ЦРЛ ОСОБА_14, редактора "Вісника Хустщини" ОСОБА_15 про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди завданої органами суду, слідства та прокуратури", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до "начальника ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2, начальника слідства ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 Зіновєвича, начальника відділу кадрів ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4, начальника ВП Хустського району ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7, судді Хустського районного суду Кемінь Володимира Дмитровича, прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича, прокурора Хустського району Завдуна Сергія Петровича, процесуального прокурора Хустської прокуратури ОСОБА_8, процесуального прокурора Хустського району Дратули Юрія Юрійовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_9, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_10, Генерального прокурора України ОСОБА_11, Голови Національної поліції України ОСОБА_12, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_13, судмедексперта Хустського ЦРЛ ОСОБА_14, редактора "Вісника Хустщини" ОСОБА_15 про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди завданої органами суду, слідства та прокуратури" повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 807/383/17 відмовлено та залишено без руху, оскільки таку подано з пропуском передбаченого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження, без сплати судового збору у розмірі 1600 грн., та не додано до апеляційної скарги копії апеляційної скарги та додатків для сторін які беруть участь у справі надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 20 травня 2017 року.

Відтак, у визначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги усунуто не було, оскільки ним не було подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами його пропуску, оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 1600 грн., та не додано до апеляційної скарги копії апеляційної скарги та додатків для сторін які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на час постановлення цієї ухвали апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 807/383/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до "начальника ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_2, начальника слідства ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 Зіновєвича, начальника відділу кадрів ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4, начальника ВП Хустського району ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7, судді Хустського районного суду Кемінь Володимира Дмитровича, прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича, прокурора Хустського району Завдуна Сергія Петровича, процесуального прокурора Хустської прокуратури ОСОБА_8, процесуального прокурора Хустського району Дратули Юрія Юрійовича, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_9, слідчого Хустського СВ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_10, Генерального прокурора України ОСОБА_11, Голови Національної поліції України ОСОБА_12, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_13, судмедексперта Хустського ЦРЛ ОСОБА_14, редактора "Вісника Хустщини" ОСОБА_15 про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди завданої органами суду, слідства та прокуратури".

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

СуддяОСОБА_16