Постанова № 67423702, 21.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6020/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року в адміністративній справі № 813/4012/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» (далі ТОВ «Компанія «Енергопромгруп», Товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням заяв про зміну позовних вимог, просило визнати протиправними дії Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі Галицька ОДПІ) по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Надін Груп» за період з 01.01.2016 по 30.06.2016, за результатами якої складено акт від 04.11.2016 № 4144/13-04-14-01/34668455.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що податковий орган безпідставно не задовольнив клопотання Товариства про надання строку для відновлення втрачених документів та не переніс термін проведення перевірки до дати відновлення та надання таких документів до перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила Галицька ОДПІ, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги, зокрема, обгрунтовано тим, що під час проведення перевірки контролюючим органом було дотримано вимог пунктів 44.1 та 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, при тому, що позивач безпідставно передав документацію на зберігання ПП «Вольта».

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 01.09.2016 у справі № 464/6697/16-к, відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75, ст.75, п.п.78.1.11, абз.2 п.78.2 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України наказом Галицької ОДПІ від 24.10.2016 № 578 призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Копанія «Енергопромгруп» з питань дотримання вимог податкового, валютного по взаєморозрахунках з ТОВ «ОСОБА_1 груп» за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 терміном 5 робочих днів.

25.10.2016 та 27.10.2016 Галицька ОДПІ надсилала Товариству вимоги про надання пояснень та підтверджуючих документів з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Надін Груп» за період з 01.01.2016 по 30.06.2016. Копії цих документів необхідно надати ревізору, який проводить перевірку, до 27.10.2016.

У звязку з ненаданням Товариством оригіналів документів для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Копанія «Енергопромгруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «ОСОБА_1 груп» за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 Галицька ОДПІ склала акт № 19/13-04-14-01/34668455 від 27.10.2016.

28.10.2016 ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» скерувало на адресу податкового органу лист, яким повідомляло, що ним та ПП «Вольта» 10.08.2016 укладено договір № 1-А3 архівного зберігання та впорядкування документації, виділення до знищення та надання супутніх послуг.

27.10.2016 ним було отримано листа від виконавця за № 10-27/16, де було зазначено, що архівна установа не може повернути документи з тимчасового зберігання, за період ІІ півріччя 2015 року перше півріччя 2016 року у звязку з втратою при технологічній заміні місця зберігання.

У звязку із втратою бухгалтерської документації ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» просило надати строк 90 календарних днів для відновлення цієї документації.

Встановлено також, що 10.08.2016 між ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» (замовник) в особі ОСОБА_2, та ПП «Вольта» (виконавець) було укладено договір № 1-А3 архівного зберігання та впорядкування документації, виділення до знищення та надання супутних послуг.

Згідно акту передачі № 1 від 10.08.2016 ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» передало, а ПП «Вольта» прийняло на тимчасове архівне зберігання документацію за 1 півріччя 2015 року.

Згідно акту передачі № 2 від 16.08.2016 ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» передало, а ПП «Вольта» прийняло на архівне зберігання документацію за ІІ півріччя 2015 року та І півріччя 2016 року.

ТОВ «Компанія «Енергопромгруп» звернулося з листом до директора ПП «Вольта» про надання документів згідно акту передачі № 2 по договору № 1-А3 у звязку з проведенням позапланової перевірки.

Листом ПП «Вольта» повідомила позивача, що документи короткотривалого терміну зберігання передані в рамках Договору № 1-А3 від 10.08.2016 втрачені при технологічній заміні місця зберігання.

Галицька ОДПІ провела позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Копанія «Енергопромгруп» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «ОСОБА_1 груп» за період з 01.01.2016 по 30.06.2016, про що склала акт за № 4144/13-04-14-01/34668455 від 04.11.2016.

Перевіркою встановлено порушення Товариством вимог п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету на загальну суму 953 585 грн за січень 2016 року; п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України ненадання платником податків оригіналів документів.

На підставі акта перевірки та відповідно до встановлених порушень податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення від 21.11.2016 за № НОМЕР_1.

Вважаючи дії податкового органу щодо відмови у наданні строку для відновлення документів та проведення перевірки протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції обгрунтовував його тим, що Товариство повідомило податковий орган листом від 28.10.2016 щодо втрати документів, до початку проведення перевірки.

Проте, останній, в порушення п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, провів перевірку, склав вищевказаний акт та виніс податкові повідомлення-рішення.

Тобто, дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Компанія «Енергопромгруп» є протиправними, так як відповідачем не перенесено термін проведення перевірки, а така проведена без оцінки первинних документів, які відповідно до частини першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та фіксують факти здійснення господарських операцій.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Згідно із пп.75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі ПК України) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.44.3 та 44.4 ст.44 ПК України платники податків зобовязані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, повязаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 44.5 ст.44 ПК України встановлено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобовязаний у пятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобовязаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Підпунктом 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, (далі Положення № 168/704) встановлено, що у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також державній податковій інспекції підприємствами та місцевому фінансовому органу установами, в 10-денний строк.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України було розроблено і наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 № 22 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі Методичні рекомендації), які рекомендовано для застосування посадовими (службовими) особами територіальних органів та структурних підрозділів органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби.

Відповідно до підпункту 1.2.6 Методичних рекомендацій у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу державної фіскальної служби за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами (у звязку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки) такі особи складають акт довільної форми, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.4.5 цього розділу Методичних рекомендацій.

При цьому, до такого акта додаються копії отриманих від платника податків документів, що підтверджують втрату, пошкодження або дострокове знищення документів, звернення платника із заявою до правоохоронних органів, копії протоколу вилучення документів правоохоронними та/або іншими органами тощо (за наявності). У разі ненадання відповідних документів платником податків особа, яка здійснює (очолює) перевірку, вживає заходів для документування в акті (додатках до акта) переліку документів (за необхідності згрупованих за типами), відсутність яких унеможливлює подальше проведення перевірки.

В акті зазначаються причини неможливості продовжувати перевірку у терміни, вказані у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про проведення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення.

На підставі цього акта органом державної фіскальної служби, яким було призначено перевірку, видається наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 або пункту 85.9 статті 89 розділу ІІ Кодексу, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

У разі вилучення оригіналів документів правоохоронними або іншими органами підрозділ, який проводить (очолює) перевірку, забезпечує підготовку та направлення у той же день письмового запиту до відповідного органу про надання органу державної фіскальної служби копій зазначених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

Суд першої інстанції зробив висновок про обовязковість перенесення контролюючим органом термінів проведення перевірки у звязку з втратою платником податків документів, які унеможливлюють проведення такої перевірки, що підтверджується листом Товариства та доданими документами.

Проте, суд не врахував, що Товариством не були враховані вищезазначені приписи Положення № 168/704 і Методичних рекомендацій, а податковому органу не були надані відповідні документи, визначені цими нормативно-правовими актами, які належним чином підтверджують втрату первинних документів, через що у податкового органу не виникало обовязку на перенесення термінів проведення перевірки, і дійшов хибного висновку, що дії податкового органу були протиправними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року в адміністративній справі № 813/4012/16 скасувати.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Постанова складена у повному обсязі 26 червня 2017 року.