Ухвала суду № 67423507, 27.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/4453/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Обрізка І.М., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Гром І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації» «Львівгаз» про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації» «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Іскра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про визнання протиправними і скасування рішення, припису та постанови, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації» «Львівгаз» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі №813/959/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації» «Львівгаз» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Іскра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз» про визнання протиправними і скасування рішення, припису та постанови, зобовязання вчинити дії.

14.02.2017 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації» «Львівгаз» подано клопотання про зупинення провадження у справі №813/959/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/1136/16.

Обґрунтовуючи доводи заяви про зупинення провадження у справі, заявник посилається на те, що

ТзОВ «Спектргаз» (по даній справі третя особа) в господарський суд Львівської області подано позовну до ПАТ «Львівгаз» про демонтаж самочинно збудованого газопроводу (того ж по якому скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт).

По даній справі призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи являється газопровід високого тиску ПАТ «Іскра» - ГРО «Винники», Ру=6 кгс/кВ см., діаметром 500 мм., довжиною 8868,5 м.п., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вулецька, 14, обєктом нерухомості?; чи відповідає розпочате ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» будівництво (реконструкція) резервної вітки газопроводу середнього тиску від ГРО «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій, м. Львів з переключенням існуючих споживачів вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва?; чи здійснюється ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» будівництво (реконструкція) резервної вітки газопроводу середнього тиску від ГРО «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів в межах охоронної зони газопроводу високого тиску «ГРО Винники-Іскра»?; чи допускається згідно вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва прокладання двох газопроводів в одній траншеї (охоронній зоні одне одного)?.

Заявник стверджує, що питання поставлені на вирішення експертизи безпосередньо вплинуть на розгляд даної справи, адже на підставі висновку експерта можна буде встановити чи роботи здійснені ПАТ «Львівгаз» є новим самочинним будівництвом (як стверджує державна архітектурно-будівельна інспекція) чи так як зазначено в декларації (і як стверджує Товариство) реконструкцією (прокладанням резервної вітки) газопроводу середнього тиску від ГРО «Винники» до газопроводу середнього тиску по вул. Вулецькій м. Львів з переключенням існуючих споживачів є самочинним будівництвом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такого.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі. За наявності визначених цією статтею підстав провадження в справі може бути зупинено.

Аналіз змісту статті 156 КАС України не дає підстав для прийняття рішення про задоволення поданого клопотання, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено і матеріалами справи не підтверджено наявності підстав для зупинення провадження в справі.

Крім того, представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації» «Львівгаз» не доведено наявність інших обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 158-159, ч.3 ст.160, ст.ст.165, 196, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації» «Львівгаз» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді І.М. Обрізко

ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 27.06.2017 року.