Ухвала суду № 67423455, 29.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 361/664/17 Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткольормет» на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткольормет» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

У п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем позову не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем заявлено п’ять вимог не майнового характеру.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду становить 8800 грн. (1600 грн*5)*110%.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції бере до уваги та вважає за необхідне зазначити, що скаржником помилково було визначено підсудність апеляційного суду, до повноважень якого належить розгляд адміністративних справ, зокрема апеляційна скарга була адресована Апеляційному суду Київської області.

Крім того, суд бере до уваги, що до апеляційної скарги було додано платіжне доручення №42 від 16.06.2017 року, відповідно до якого ТОВ «Інвесткольормет» сплатило судовий збір в належному розмірі, проте вказаний судовий збір було сплачено за реквізитами Апеляційного суду Київської області, які не є сумісними із реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено за не вірними реквізитами, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху із наданням часу для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткольормет» – залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, то судом будуть вчинені процесуальні дії, відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.О. Аліменко