Ухвала суду № 67423373, 20.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2017 року

справа № 808/2167/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення провадження у справі №808/2167/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб" до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної казначейської служби України, про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання провести митне оформлення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення про визначення коду товару від 07.07.2016 № КТ-110000013-0197-2016, визнав протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС щодо не здійснення митного оформлення товару Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб" за декларацією № 110090000/2016/003355 від 07.06.2016 року, зобов'язав Дніпропетровську митницю ДФС розглянути питання щодо здійснення митного оформлення товару Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб" за декларацією № 110090000/2016/003355 від 07.06.2016 року. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Дніпропетровською митницею ДФС, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права. Апелянт просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Під час розгляду апеляційної скарги представником апелянта заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання проведення судової експертизи. В обгрунтування клопотання зазначено, що Дніпропетровською митницею ДФС в порядку статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України до ПАТ "Харківський підшипниковий завод" направлено запит та Технічне завдання №19/04 з проханням розглянути можливість залучення до участі в адміністративному процесі спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій, з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Представник позивача вказав на те, що ТОВ "Металскарб" не надавало згоди на передачу Технічного завдання іншому заводу. Такі дії Дніпропетровської митниці порушують права інтелектуальної власності і є неприпустимими.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів керується приписами пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На думку колегії суддів, дії апелянта по направленню на адресу ПАТ "Харківський підшипниковий завод" Технічного завдання №19/04 для попереднього вивчення унеможливлюють проведення об'єктивної експертизи, оскільки експертна установа приступає до проведення дослідження виключно після отримання матеріалів справи та відповідної ухвали суду, в якій експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись статтею 199, 156 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Дніпропетровській митниці ДФС про зупинення провадження у справі № 808/2167/16 до вирішення питання проведення судової експертизи – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко