Ухвала суду № 67423341, 27.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2017 року справа № 808/3752/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року по справі № 808/3752/16 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач-1), Фонду гарантування вкладу фізичних осіб (далі по тексту відповідач-2) в якому просив визнати протиправними дії відповідача-1 щодо включення грошових вимог позивача за договором №277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10.2015 до девятої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»; зобовязати відповідача-1 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» включивши до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» грошові вимоги позивача за договором №277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10.2015 року та подати внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати відповідача-2 затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» включивши до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» грошові вимоги позивача за договором №277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07.10.2015 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 щодо включення грошових вимог ОСОБА_2 за договором № 277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07 жовтня 2015 року до девятої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК»; зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» включивши до сьомої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» грошові вимоги ОСОБА_2 за договором № 277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07 жовтня 2015 року та подати внесені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати Виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» включивши до сьомої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» грошові вимоги ОСОБА_2 за договором № 277D-2119 банківського вкладу «Золотий стандарт» у банківських металах від 07 жовтня 2015 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також не погодившись з постановою суду першої інстанції, апеляційну скаргу подав Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року та від 05.04.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно ст. 2, ст. 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» істотна участь - пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи. Особа визнається власником опосередкованої істотної участі незалежно від того, чи здійснює така особа контроль прямого власника участі в юридичній особі або контроль будь-якої іншої особи в ланцюгу володіння корпоративними правами такої юридичної особи. Керівники юридичної особи (крім банку) - керівник підприємства, установи, члени виконавчого органу та ради (спостережної ради) юридичної особи. Керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Відповідно до наданої ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» інформації ОСОБА_2 перебував на керівних посадах, в період з 17.08.2012 року по 26.08.2016 року, будучи членом Спостережної ради банку відповідно до протоколів № 02 від 17.08.2012 року позачергових загальних зборів учасників ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», № 01 від 12.04.2013 року, № 01 від 15.04.2014 року, № 01 від 17.04.2015 року, № 02 від 26.08.2016 року.

Відповідно до вищевказаних протоколів загальних зборів учасників ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», членами Спостережної ради банку крім ОСОБА_2 були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 станом на 17.08.2012 року, 12.04.2013 року, 15.04.2014 року, 17.04.2015 року, 26.08.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційних скарг відповідачів, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» належним чином завірені копії інформації чи мали станом на 01.04.2015 року члени Спостережної ради банку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 істотну участь в капіталі банку, та за якою ознакою згідно ст.ст. 2, 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Крім того, необхідно витребувати з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» інформацію про те чи були членами Спостережної ради банку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, чи мали істотну участь в капіталі банку, та за якою ознакою згідно ст.ст. 2, 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» станом на 17.08.2012 року, 12.04.2013 року, 15.04.2014 року, 17.04.2015 року, 26.08.2016 року.

Крім того, суд звертає увагу, що ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» не виконано ухвалу суду від 18.05.2017 року щодо надання інформації про повязаність ОСОБА_2 з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та за якою ознакою передбаченими ст.ст. 2, 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно із ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Участь представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі. Пояснення, які представник відповідача по справі може надати безпосередньо в суді, можуть бути використані як докази та необхідні для винесення рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі. Надання вищевказаних письмових доказів необхідне для повного, обєктивного, всебічного розгляду апеляційної скарги по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі для належного розгляду апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до наступної дати судового засідання 20.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 69-71, 79, 138, 156, 195, 196 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», надати до 19 липня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену інформацію чи мали станом на 17.08.2012 року, 12.04.2013 року, 15.04.2014 року, 17.04.2015 року, 26.08.2016 року члени Спостережної ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 істотну участь в капіталі банку та за якою ознакою передбаченою ст.ст. 2, 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» надати до 19 липня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену:

- інформацію відносно того, чи були станом на 17.08.2012 року, 12.04.2013 року, 15.04.2014 року, 17.04.2015 року, 26.08.2016 року членами Спостережної ради Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та чи мали істотну участь в капіталі банку та за якою ознакою передбаченою ст.ст. 2, 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

- інформацію про повязаність ОСОБА_2 з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та за якою ознакою згідно ст.ст. 2, 42, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_1 до обовязкової участі представників у судовому засіданні, яке призначене на 20 липня 2017 року о 10:30 год.

Зупинити провадження у справі № 804/3752/16 до 20.07.2017 року.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 271 КАС України у разі не виконання ухвали.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обовязковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко